Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2022 ~ М-453/2022 от 07.02.2022

Дело №2-1138/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года                                г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующей судьи Коноваловой С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1138/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга договору займа в размере 6 600 000 руб., а расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 200 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчику сумму в размере 10 000 000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячной выплаты в размере 84 000 руб. не позднее 22 числа каждого месяца, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в залог имущество, принадлежащее ей на праве собственности: земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и нежилое здание общей площадью 232,5 кв.м. с КН №, расположенное по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик в установленный срок имущество в залог не передал, ежемесячные выплаты не производит, единовременно совершил возврат суммы в размере 3 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате остатка долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не получил. До настоящего времени истцу денежные средства по договору займа не возвращены.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передает ФИО3 сумму в размере 10 000 000 руб., а ФИО3 обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячной выплаты в размере 84 000 руб. не позднее 22 числа каждого месяца, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в залог имущество, принадлежащее ей на праве собственности: земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое здание общей площадью 232,5 кв.м. с КН №, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО2 свои обязательства исполнил в полном объеме, что истцом не оспаривается.

ФИО3 в установленный срок имущество в залог не передала, ежемесячные выплаты не производит, единовременно совершила возврат суммы в размере 3 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО3 претензию с требованием о возврате остатка долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не получил.

Суду стороной истца представлен подлинник расписки, которая не содержит отметок об исполнении, а также отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о возврате полученных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени истцу денежные средства по договору займа не возвращены.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга суду не представлено.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6600 000 руб. из расчета 10 000 000 руб. – 3 400 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 41 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600 000 руб., государственную пошлину в размере 41 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                  С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2022 года