Решение по делу № 5-752/2015 от 05.10.2015

Дело № 5-752/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2015 года с. Объячево, ул. Мира, д.125а                                                                                          

Прилузский судебный участок Республики Коми Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В., С участием Рошка Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Рошка Е.С., ХХХ,

привлекаемого к административной ответственности по  ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

         В Прилузский судебный участок Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, в отношении Рошка  Е.С.

          Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.09.2015, Рошка Е.С. 03.09.2015 в 10 час. 00 мин. в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> у дома 31 передал управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, лицу,  находящемуся  в состоянии опьянения.

   Определением мирового судьи судебного участка №25 Мурашинского судебного района Кировской области от 08.09.2015, дело об административном правонарушении,  предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении Рошка Е.С.  направлено мировому судье Летского судебного участка для рассмотрения по существу.

    Определением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 15.09.2015, дело об административном правонарушении в отношении Рошка Е.С., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ передано для рассмотрения по существу мировому судье Прилузского судебного участка Республики Коми.После разъяснения Рошка Е.С.  прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств заявлено не было.

  В ходе рассмотрения дела Рошка Е.С. протокол об административном правонарушении  не оспаривает, пояснил, что   имеет в  собственности автомобиль   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, права управления транспортными средствами он не имеет,  не обучался   вождению, поэтому  попросил   автомашиной  управлять  <ФИО1>, имеющего   право управления.  С <ФИО1>  они поехали в г. <АДРЕС>,  где  <ФИО1>   употребил алкоголь, они ехали домой,   были остановлены  сотрудниками ГИБДД.  В страховом полисе <ФИО1>  не был допущен к управлению  транспортных  средств.

  Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу  об административном  правонарушении, исследовав  материалы  дела, мировой судья находит следующее.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

"Водитель" в  Правилах дорожного движения определяется как  лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

          Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ФИО3>  03.09.2015 в 10 час. 00 мин. в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> у дома 31 управлял   транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в состоянии опьянения.

Собственником  автомобиля   Ваз 2121 указывается Рошка  Е.С.

Согласно сведений   ОГИБДД  ОМВД  России по Прилузскому району от 25.09.2015Рошка  Е.С. водительское  удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Рошка Е.С. в судебном заседании    подтвердил данный  факт.

В объяснении     от  03.09.2015  Рошка Е.С. указал, что   <ФИО3>  вез его  от    дома до  <АДРЕС>, он разрешил ему   управлять транспортным средством.

 <ФИО3> в объяснении от    03.09.2015   подтвердил, что он ехал на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, употребил 50 гр. водки.

Следовательно, состав указанного правонарушения в действиях Рошка  Е.С. будет иметь место только в том случае, если он  03.09.2015 являлся именно водителем автомобиля, то есть лицом, управляющим автомобилем, передал именно управление данным автомобилем лицу, находившемуся в состоянии опьянения.

Однако, как следует из материалов дела Рошка    Е.С. передал управление   <ФИО4> исключительно как собственник (владелец) автомобиля, факт же управления им автомобилем 03.09.2015 г., то есть факт того, что он являлся именно водителем данного автомобиля и, управляя им, передал такое управление лицу, находившемуся в состоянии опьянения, по делу не установлен, доказательства, подтверждающие его наличие отсутствуют.

        Таким образом,   Рошка Е.С. не  является  субъектом  вмененного ему правонарушения,  состав правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.12.8 КоАП РФ,   в его  деянии отсутствует. 

В соответствии с    ч.1  п.2  ст. 24.5  КоАП РФ  производство по делу  об административном  правонарушении  подлежит прекращению за отсутствием    состава  административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рошка Е.С., привлекаемого к административной ответственности по  ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратитьза отсутствием состава административного правонарушения.  

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или   получения копии постановления в Прилузский районный суд Республики Коми.Мировой судья                               /////                  Старцева И.В.