Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-300/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг                                                   17 августа 2023

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,

подсудимой А.К.В,

защитника - адвоката Лучинской И.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А.К.В, Дата г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей ребенка Дата.р., имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты> дворником, ранее судимой:

- 03.12.2021 Выборгским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; не отбытая часть наказания – 176 часов обязательных работ, 3 месяца 27 дней - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей не содержалась,

УСТАНОВИЛ:

А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

20.01.2023 в период времени с 18.00 до 22.10 А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, в ходе внезапного возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила находящийся в комнате указанной квартиры телевизор «Samsung» модель UE40F7000AT, в комплекте с дистанционным пультом управления, общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, что для последней является значительным.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимая А. полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что А. понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что А. имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданкой РФ (Т. 1, л.д. 87-90), на учете у врача нарколога не состоит; состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: полиморфное психотическое расстройство (Т. 1, л.д. 100), ранее судима (Т. 1, л.д. 102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т. 1, л.д. 105), имеет ребенка 2006г.р. (Т. 1, л.д. 106).

Обстоятельством, смягчающим наказание А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что А. в ходе следствия указала на место нахождения похищенного, а также сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления (Т. 1, л.д. 64).

В качестве иных, смягчающих наказание А. обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, а также то, что она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, страдает хроническим заболеванием, работает.

Обстоятельством, отягчающим наказание А., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд считает, что нахождение А. в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на ее поведение и обусловило совершение ею преступных действий.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УКРФ при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, принимая во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, предупреждение противозаконных действий, суд приходит к выводу о возможности назначения А. наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, которая одна воспитывает ребенка.

При назначении окончательного наказания А. суд применяет положения ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что имущество, возвращенное потерпевшей, подлежит оставлению в распоряжении владельца.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 360 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.12.2021 (░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 460 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░ 27 ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ UE40F7000AT, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1, ░.░. 47).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░░░░░░░ ░.░.