Решение по делу № 1-6/2021 от 13.04.2021

Дело №1-6/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                                              г. Апатиты

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области Бек  О.Ю.,

         с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Апатиты Мурманской области помощника прокурора Жулябиной К.О.,

         защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бурневской А.А., представившей ордер №26612 от 17.02.2021,

         представителя потерпевшего Я.1

         при секретаре Косныревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мосеева Ивана Сергеевича, <00.00.0000г.3> рождения, <*******>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19.12.2011 Апатитским городским судом Мурманской области по  п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

- 09.11.2012 Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором от 19.12.2011, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.12.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца.

-26.11.2020 Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мосеев И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 48 минут 05 февраля 2021 года Мосеев И.С., находясь <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил <*******>, после чего Мосеев И.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму <*******>.

 Подсудимый Мосеев И.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и от дачи показаний, воспользовавшись правом предоставленным ст.51 Конституции России, отказался.

<*******>

После оглашения показаний, подсудимый Мосеев И.С. подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

<*******>

Кроме того, вина подсудимого Мосеева И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- рапортом от 05.02.2021 года, из которого следует, что 05.02.2021 года в 17 часов 48 минут в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» поступило сообщение от Я.1 о том, что в <*******> украли <*******>

- заявлением Я.1 от 05.02.2021 года из которого следует, что последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 05.02.2021 года приблизительно в 17 часов 50 минут совершило кражу <*******>

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2021 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что установлено и осмотрено место происшествия - <*******>

- явкой с повинной Мосеева И.С. от 17.02.2021 года, из которой следует, что 17.02.2021 года в МО МВД России «Апатитский» обратился Мосеев И.С., который сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 05 февраля 2021 года около 18 часов 00 минут он, находясь по адресу: <адрес>» похитил <*******>» в корпусе синего цвета.  Вину признает, в содеянном раскаивается (том1, л.д. 27).

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2021 года, <*******>

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2021 года и фототаблицей к нему, <*******>

- заключением эксперта № 5-57/э от 05.03.2021 года <*******>

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2021 года и фототаблицей к нему, <*******>

         Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого Мосеева И.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Обстоятельства преступления, совершенного Мосеевым И.С., находят объективное подтверждение.

Вина Мосеева И.С. доказывается показаниями представителя потерпевшего Я.1, показавшим об обстоятельствах действий Мосеева И.С. при тайном хищении товара в магазине, показаниями свидетелей Б.2, Л.3, Д.4, показавших, когда и при каких обстоятельствах Мосеев И.С. тайно похитил <*******>.

Суд полностью доверяет показаниям данных в судебном заседании представителя потерпевшего Я.1, свидетелей Б.2, Л.3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Д.4, поскольку данные показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами обвинения по уголовному делу, причин и поводов для дачи данными лицами ложных показаний судом не установлено.

Оснований для оговора Мосеева И.С. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Суд также доверяет показаниям подсудимого Мосеева И.С., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также подтверждены в ходе судебного заседания самим подсудимым, признавшим вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

Место, время и способ преступления в описательной части приговора подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимым, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу, при допросе подсудимого в ходе предварительного следствия участвовал защитник, последствия отказа от ранее данных показаний подсудимому разъяснялись.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено. Эти доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они взаимно дополняют друг друга и полностью согласуются между собой.

В связи с изложенным, суд полагает, что все приведенные выше доказательства виновности Мосеева И.С. относятся к предмету обвинения и являются относимыми и допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными, и в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Вина Мосеева И.С. в инкриминируемом преступлении, является установленной и доказанной.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия Мосеева И.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд признает Мосеева И.С. вменяемым относительно содеянного и подлежащим за это уголовной ответственности.

За совершенное преступление Мосеев И.С. подлежит наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Мосеев И.С. <*******>.

Мосеев И.С. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил явку с повинной, <*******>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающим наказание.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено Мосеевым И.С. в условиях простого рецидива, т.к. Мосеев И.С., имеющий непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.  

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Мосеевым И.С. умышленного преступления небольшой тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личности подсудимого, суд, считает необходимым назначить подсудимому  наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.  Альтернативные виды наказания предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не считает возможным назначить Мосееву И.С., т.к. по мнению суда, они не достигнут цели исправления подсудимого, который ранее судим за аналогичные умышленные преступления против собственности. 

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, поскольку вывод суда о невозможности исправления Мосеева И.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением и предупреждением совершения им новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение небольшой тяжести преступлений на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против собственности через непродолжительный период времени, в период испытательного срока за аналогичное преступление, по которому в период отбытия наказания допускал нарушения порядка отбытия наказания, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ  суд  не сохраняет  условное осуждение по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 26.11.2020 и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Мосееву И.С. назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

В связи с тем, что Мосеев И.С. не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мосеева Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы срок на 01 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Мосееву Ивану Сергеевичупо приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 26.11.2020 отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 26.11.2020 и окончательно назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 01 год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мосееву Ивану Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять Мосеева Ивана Сергеевича под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Мосееву Ивану Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Мосееву Ивану Сергеевичу время с 13.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Вещественные доказательства: <*******>, находящиеся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

         Взыскать с Мосеева Ивана Сергеевичапроцессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 14410 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 6600 рублей, а всего на общую сумму 21010 (двадцать одна тысяча десять) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                                             О.Ю.Бек