Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2023 ~ М-151/2023 от 19.06.2023

Дело №2-173/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Спицова Н.В., при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валентий В.Р. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сейняну Р.О. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Валентий В.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – глава КФХ) Сейняну Р.О. об установлении факта трудовых отношений в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Валентий В.Р. указала, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> она работала у главы КФХ Сейняна Р.О. на земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Шевницкого поселения <адрес>, у <адрес>. К исполнению трудовых обязанностей приступила с ведома и по поручению Сейняна Р.О., при этом приказ о приёме на работу не издавался, трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. До октября 2022 года Сейняном Р.О. выплачивалась заработная плата, а с <дата обезличена> он прекратил ей выплачивать заработную плату, задолженность по заработной плате составляет на <дата обезличена> <данные изъяты> рублей. Данными незаконными действиями ей причинён моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Валентий В.Р. исковые требования изменила, по указанным в иске основаниям просила установить факт трудовых отношений с главой КФХ Сайняном Р.О. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и взыскать с него невыплаченную заработную плату за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>. От взыскания компенсации морального вреда Валентий В.Р. отказалась. Кроме того, Валентий В.Р. просила восстановить ей срок для обращения в суд с исковым требованием об установлении факта трудовых отношений и пояснила, что, работая у Сейняна Р.О. в качестве разнорабочей, занималась совместно с другими работниками посадкой, прополкой и уборкой капусты, занята была на этих работах в течение всего рабочего дня, с 08.00 часов до 17.00 часов, выходные были только в редкие дни, когда была дождливая погода, заработная плата выплачивалась регулярно, но частями и не всегда в срок, из расчёта 1100 рублей за один рабочий день. За рабочие дни с <дата обезличена> по <дата обезличена> (всего 10 рабочих дней) заработная плата ей до сегодняшнего дня не выплачена, в связи с этим она совместно с другими работниками обращалась за защитой своих трудовых прав в Государственную инспекцию труда и в прокуратуру <адрес>, кроме того, длительное время надеялась, что Сейнян Р.О. выполнит свои обещания и выплатит задолженность по зарплате.

Ответчик Сейнян Р.О. в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил и рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Направленная Сейняну Р.О. по месту регистрации и проживания посредством почтовой связи судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Представитель привлечённой к участию в деле Государственной инспекции труда в <адрес> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает ответчика надлежаще извещённым о месте и времени судебного разбирательства, и с учётом мнения истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетелей Л. и Х., изучив материалы гражданского дела, в том числе представленные прокуратурой <адрес> материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе,

Согласно ст.67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.76 ТК РФ).

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причинённого работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трёх месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (ст.2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства (абз.3 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>)

Частью 1 ст.12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовому спору может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком, иное приводило бы к нарушению основополагающего принципа гражданского процесса – равенства всех перед законом и судом.

Ответчиком Сейняном Р.О. не заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по данному трудовому спору, поэтому необходимости в разрешении данного вопроса не имеется.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и сведений Росреестра известно, что Сейнян Р.О. <дата обезличена> зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, одним из видов деятельности является выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей на находящихся во владении земельных участках на территории сельских поселений, в том числе Шевницкого, <адрес>.

Из объяснений истца и показаний свидетелей, а также из представленных письменных доказательств, в том числе содержащихся в представленном прокуратурой <адрес> надзорном производстве <номер обезличен>ж-2023, известно, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> Валентий В.Р. работала в качестве разнорабочей в крестьянском (фермерском) хозяйстве Сайняна Р.О., занимаясь посадкой, прополкой и уборкой капусты, без документального оформления.

При этом Валентий В.Р. была допущена Сайняном Р.О. к этой работе, выполняла её в течение всего указанного периода, в течение полного рабочего дня, соблюдая установленные в данном хозяйстве правила внутреннего трудового распорядка, получала за выполненную работу установленную устным договором заработную плату.

Свидетель Л. показала, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> работала в крестьянском (фермерском) хозяйстве Сайняна Р.О. на уборке капусты, совместно с ней в данный период работала и занималась той же работой Валентий В.Р., они вместе приезжали на предоставленном им работодателем транспортном средстве в 08.00 часов на поле в <адрес>, где до 17.00 часов занимались уборкой принадлежащей Сайняну Р.О. капусты, получали за эту работу заработную плату из расчёта <данные изъяты> рублей за один рабочий день при уборке капусты. Они были допущены Сейняном Р.О. к работе, но трудовые договоры с ними заключены не были, заработная плата выдавалась наличными в разные дни и частями, учёт рабочего времени и выплаты заработной платы осуществлялся Д. и Валентий В.Р., которые вносили об этом соответствующие записи в свои тетради, на основании этого учёта и определялся размер заработной платы.

Свидетель Х. показал, что в период с мая по ноябрь 2022 года систематически осуществлял на своём автомобиле перевозку работников КФХ Сейняна Р.О., в том числе и Валентий В.Р., из <адрес> до полей Шевницкого поселения <адрес>, то есть до места работы и обратно, привозил он их туда в 08.00 часов, а обратно увозил в 17.00 часов, работали ежедневно, кроме дождливых дней.

Из имеющихся в надзорном производстве <номер обезличен>ж-2023 документов, копий записей в ежедневниках, которые вели Д. и Валентий В.Р., известно, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Валентий В.Р. отработала в КФХ Сейняна Р.О. 10 рабочих дней: 23, 24, 25, 26, 28, 29 и <дата обезличена>; 02, 03 и <дата обезличена>, занимаясь уборкой капусты, но заработная плата за эти рабочие дни ей выплачена не была, трудовые отношения с Валентий В.Р. не оформлены.

В связи с этим Государственной инспекцией труда в <адрес> <дата обезличена> в адрес главы КФХ Сейняна Р.О. было вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое ответчиком оставлено без внимания.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> между Валентий В.Р. как работником и главой КФХ Сейняном Р.О. как работодателем.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя. В подтверждение отсутствия задолженности перед работниками работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о фактической выплате (перечислении) денежных средств.

Таких доказательств ответчиком суду представлено не было, соответственно, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по заработной плате.

При определении суммы задолженности по заработной плате суд учитывает следующее: сторонами документально никаким образом не был урегулирован вопрос об оплате труда. В связи с этим суд полагает необходимым принять за основу при расчете платы за труд истца – <данные изъяты> рублей за один рабочий день, всего за 10 рабочих дней <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на ответчика следует возложить обязанность произвести отчисления в налоговый орган налога на доходы физических лиц за Валентий В.Р.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валентий В.Р. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений с <дата обезличена> по <дата обезличена> между Валентий В.Р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> <номер обезличен>) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сейняном Р.О. (ОГРНИП <номер обезличен>, ИНН 072111294308).

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сейняна Р.О. в пользу Валентий В.Р. задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Возложить на главу крестьянского (фермерского) хозяйства С. обязанность произвести перечисление в межрайонную инспекцию ФНС России <номер обезличен> по <адрес> налога на доходы физических лиц за Валентий В.Р.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства С. в доход бюджета Вожегодского муниципального округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2023 года.

Председательствующий судья Спицов Н.В.