Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-417/2022 от 16.06.2022

№ 13-417/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2022 года                            г. Керчь

        Судья Керченского городского суда Республики Крым Богданович Е.И., изучив заявление Дорофеевой Дарьи Сергеевны о снятии ареста с недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2022 года в Керченский городской суд Республики Крым поступило заявление ФИО1 об отмене меры по обеспечению иска - ареста земельного участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, мотивировав заявленные требования тем, что постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на вышеуказанное имущество, однако о времени и месте проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ она уведомлена не была, ей не известно причины наложения указанного ареста на принадлежащее ей имущество. В связи с изложенным, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы данного заявления, считаю, что заявление подлежит возвращению, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Так, имущество, в отношении которого Дорофеевой Д.С. заявлены требования, арестовано постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, возбужденного СО УМВД России по г. Керчи в отношении установленного лица, в порядке ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста, наложенного судом в рамках расследуемого уголовного дела в порядке, установленном ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Согласно принятому Конституционным Судом решению наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению. Соответственно, в силу части девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника.

Таким образом, вопрос о снятии ареста с имущества должен разрешаться лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых могут быть сняты ранее наложенные аресты на имущество должника.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности отмены обеспечительных мер, наложенных в рамках уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 1, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии заявления Дорофеевой Дарьи Сергеевны о снятии ареста с недвижимого имущества.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                             Е.И.Богданович