Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2020 ~ М-450/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-728/2020

18RS0011-01-2020-000566-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года                                    г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Леонтьевой Н.М.

С участием представителя истца Царьковой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегишева Е.А. к Бегишеву А.Н. о вселении,

Установил:

Бегишев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бегишеву А.Н. о вселении.

Иск мотивирован тем, что жилое помещение расположенное по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> по договору социального найма находится во владении и пользовании Бегишева А.Н.. В качестве членов семьи нанимателя в данной квартире имеет право пользования Бегишев Е.А.. Бегишев А.Н. чинит препятствия Бегишеву Е.А. по пользованию жилым помещением в данной квартире, препятствует его вселению в квартиру.

Настоящим иском истец просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>.

В судебное заседание истец Бегишев Е.А. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять его интересы представителю Царьковой Е.В.

В судебном заседании представитель истца Царькова Е.В. исковые требования поддержала. В объяснениях указала, что после вынесения решения Глазовским районным судом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Бегишев А.Н. сменил замки в квартире. С указанного времени Бегишев Е.А. не имеет доступа в квартиру, вынужден проживать на съемной квартире. Несмотря на отмену апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решения Глазовского районного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ в части в отношении Бегишева Е.А., по которому за Бегигевым Е.А. сохранено право пользования в спорной квартире, ответчик Бегишев А.Н. не впускает Бегишева Е.А. в квартиру. Несмотря на наличие между сторонами близкого родства, они не общаются.

В судебное заседание ответчик Бегишев А.Н. не явился, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистарции по адресу: г.Глазов <адрес>, возвращена почтовым учреждением с отметкой «за истечением срока хранения». Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Приложению № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты в соответствии с нормативами предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, ответчику по делу, о чем имеется отметка на конверте.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, адресат Бегишев А.Н., не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Ответчик об уважительности своей неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на исковое заявление не направил. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Администрация г.Глазова своего представителя не направили, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Предметом спора выступает квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>. Данное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, благоустроенное, муниципальное.

В производстве Глазовского районного суда Удмуртской Республики находилось гражданское дело № по иску Бегишева А.Н. к ФИО1, Бегишеву Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бегишева А.Н. удовлетворены, ФИО1, Бегишев Е.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Глазовского районного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, в которой удовлетворены исковые требования Бегишева А.Н. к Бегишеву Е.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>. В этой части принято новое решение, которым отказано Бегишеву А.Н. в удовлетворении исковых требований к ответчику Бегишеву Е.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, и о снятии его с регистрационного учета. Это же решение отменено в части, в которой с Бегишева Е.А. в пользу Бегишева А.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., госпошлина в размере 150 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым судом по пору между теми же сторонами имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Так, решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> переданы в бессрочное владение и пользование нанимателю Бегишеву А.Н.. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве члена его семьи: сын Бегишев Е.А..

Согласно поквартирной карточке, справки МУП ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: г.Глазов <адрес> г.Глазов <адрес> зарегистрированным значился с ДД.ММ.ГГГГ сын Бегишев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по решению Глазовского районного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, имеет право вселять в жилое помещение членов семьи, иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, суд находит, что истец был вселен в квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> качестве члена семьи нанимателя в установленном порядке в соответствие со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ. До настоящего времени истец сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

Так, Бегишев Е.А. вселенный в вышеуказанное жилое помещение своим отцом, являющимся нанимателем сохраняет такое же правовое положение, как и при вселении – член семьи нанимателя.

Следовательно, Бегишев Е.А. имеет равные наравне с нанимателем Бегишевым А.Н. права по пользованию и проживанию в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>.

Истец утверждает о чинении ответчиком препятствий по пользованию и проживанию в спорном жилом помещении.

Представитель истца Царькова Е.В. указала на то, что в ноябре 2018 года ответчик сменил замки во входной двери в квартиру, новые ключи не выдает истцу. Направленное представителем истца требование о передаче ключей от квартиры, остались без ответа ответчиком.

В силу ст. 67 ГПК РФ показания стороны по делу является доказательством по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком относимых и допустимых доказательств в подтверждении обстоятельства наличия ключей от входной двери в спорную квартиру у истца, не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик Бегишев А.Н. являющийся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> своими действиями лишил истца бегишева Е.А. возможности пользоваться жилым помещением в котором он имеет такое же право, как и Бегишев А.Н.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу, что права истца Бегишева Е.А., как лица, имеющего право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>по пользованию данной жилой площадью нарушаться не должны, он подлежит вселению.

    Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковое заявление Бегишева Е.А. к Бегишеву А.Н. о вселении удовлетворить.

    Вселить Бегишева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

    Судья                            З.М. Бекмансурова

    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.