Решение от 22.12.2021 по делу № 5-416/2021 от 22.12.2021

Дело № 5- 416/ 2021 УИД 76MS0012-01-2021-003586-54             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 22 декабря 2021 года

Мировой  судья  судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля Волкова Н.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гусевой Т.В., дело об  административном  правонарушении, предусмотренном  ч. 4  ст. 12.2 КоАП РФ, в   отношении

Гусевой Татьяны Владимировны, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выдан <АДРЕС> <ДАТА3>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее техническое образование, работающей в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» инженером-колористом, замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, инвалидности, хронических заболеваний нет, сведений о  привлечении ранее к  административной  ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2021 года в 08 часов 22 минуты по адресу: г. Ярославль, пр-т Авиаторов, д. 106 водитель Гусева Татьяна Владимировна управляла автомобилем ПЕЖО 408 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, чем нарушила абзац шестой пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

 В судебном заседании Гусева Т.В., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила суду, что данное транспортное средство (автомобиль ПЕЖО 408) было приобретено ее супругом, Гусевым Н.В. в 2016 году, по настоящее время находится в собственности семьи. 27.10.2021 в связи с изменением места жительства Гусев Н.В. обратился в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства. Ему пояснили, что регистрационные номера автомашины необходимо поменять. Гусев Н.В. полагал, что заменить номер транспортного средства он может в течение месяца, заказал новые номера и, получив их, положил в багажник автомашины, старые номера не сдавал. Гусева Н.В. о том, что супруг поменял номера автомашины, не знала, умысла на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками не имела, негативных последствий от ее действий не наступило. В настоящее время нарушение устранено.

Выслушав объяснения Гусевой Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Гусевой Т.В. административного  правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2  КоАП РФ, и ее виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 19.11.2021 (л.д. 4),

-протоколом изъятия вещей и документов от 19.11.2021, в соответствии с которым у Гусевой Т.В. изъяты 2 государственных регистрационных знака <НОМЕР> (л.д. 5);

- объяснениями Гусевой Т.В. от 19.11.2021 (л.д. 6) и в судебном заседании;

- рапортом сотрудника полиции от 19.11.2021 (л.д. 7);

- фототаблицей (л.д. 8);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 9,10).

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Таким образом, установленные на автомашине ПЕЖО 408 государственные регистрационные знаки <НОМЕР> являлись заведомо подложными, поскольку выдавались до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.

На основании абзаца шестого п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки.

Представленные в материалы дела доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и для вывода о виновности Гусевой Т.В. в совершении указанного правонарушения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что совершенное Гусевой Т.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

При принятии решения суд учитывает, что транспортное средство ПЕЖО 408 не выбывало из обладания супруга Гусевой Т.В. - Гусева Н.В., регистрационные знаки были изменены в связи с изменением регистрационных данных собственника транспортного средства (его адреса), использование ранее выданных на транспортное средство регистрационных знаков в течение непродолжительного периода времени с даты их замены не было направлено на сокрытие информации о владельце транспортного средства для иных участников дорожного движения, вредных последствий от действий Гусевой Т.В. не наступило, вред охраняемым законом правоотношениям не причинен. Нарушение устранено в день составления протокола об административном правонарушении.

На основании положений ст. 2.9 КоАП РФ суд полагает возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусевой Т.В. прекратить в связи с малозначительностью деяния с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 2.9,  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░. 4  ░░. 12.2 ░░░░ ░░,  ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░>