Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2020 (2-3749/2019;) ~ М-1728/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-23/20                     05 февраля 2020 года

Мотивированно решение изготовлено 05.02.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Никиты Игоревича к Орловой Алине Викторовне о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску Орловой Алины Викторовны к Орлову Никите Игоревиче о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит произвести раздел совместно нажитого имущества между сторонами, а именно: взыскать половину от оплаченной суммы по заключённому кредитному договору в размере 207409 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20552 рубля 01 копейку, расходы по госпошлине, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей

В обоснование заявленных требований указывает, что 30.07.2011 года между сторонами был зарегистрирован брак, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 198 от 14.05.2018 года в настоящее время отношения между ними прекращены, в связи с чем истец просит произвести раздел имущества. В период брака 19.04.2016 года между сторонами и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму в размере 2200000 рублей на приобретением жилого помещения по адресу: <адрес>, которая была оформлена на стороны по ? доле. С февраля 2018 года совместное хозяйство не ведется, а потому истец просит взыскать половину от оплаченной им суммы в размере 207409 рублей 52 копейки в качестве погашения суммы по кредиту.

Ответчиком был заявлен встречный иск, согласно которому она просит взыскать с ответчика половину от стоимости автомобиля БМВ Х5 номерной знак №, половину от оплаченных за приобретение гаража денежных средств в размере 90000 рублей, от полученных в дар на приобретение жилого помещения денежных средств в размере 800000 рублей, половину от денежных средств оплаченных на приобретение движимого имущества и отплаты ремонта в квартире в размере 224864 рубля.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на то, что на основании договора дарения от 04.06.2015 года Новикова О.В. подарила ответчице денежные средства в сумме 90000 рублей для приобретения в общую совместную собственность гаража, которые она просит взыскать с истца. Кроме того на основании договора дарения от 16.04.2016 года Новикова О.В. подарила ответчице денежные средства в сумме 800000 рублей для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, которые также просит взыскать ответчица. В период после приобретения квартиры также были приобретены: облицовочная плитка стоимостью 60631 рубль 02 копейки, входная дверь стоимостью 23500 рублей, сантехника стоимостью 16833 рубля, водосчетчик и фильтр стоимостью 2178 рублей, напольное покрытие стоимостью 21512 рублей, подвесной потолок стоимостью 34310 рублей, межкомнатные двери стоимостью 36065 рублей, окна ПВХ стоимостью 29835 рублей. Указанные суммы ответчица просит взыскать с истца. Кроме того на основании договора купли-продажи от 10.10.2017 года истцом был приобретен автомобиль БМВ Х5 номерной знак №, половину стоимости которого ответчица просит взыскать.

Истец в суд не явился, извещен надлежаще телефонограммой, его представитель также извещена, знакомилась с материалами дела 30.01.2020 года, ранее присутствовала на судебном заседании, извещалась.

Ответчик в суд явилась иск признает в части суммы обязательства по оплате кредита в размере 207409 рублей 52 копейки, в остальной части не признает.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежаще телеграммой, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, как первоначальный так и встречный иск подлежащими частичному удовлетворению,

Согласно представленным документам:

30.07.2011 года между сторонами был зарегистрирован брак, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 198 от 14.05.2018 года в настоящее время отношения между ними прекращены (л.д. 19).

В период брака 19.04.2016 года между сторонами и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму в размере 2200000 рублей на приобретением жилого помещения по адресу: <адрес>, которая была оформлена на стороны по ? доле (л.д. 7-15).

На основании договора дарения от 04.06.2015 года Новикова О.В. подарила ответчице денежные средства в сумме 90000 рублей для приобретения в общую совместную собственность гаража (л.д. 64-66).

На основании договора дарения от 16.04.2016 года Новикова О.В. подарила ответчице денежные средства в сумме 800000 рублей для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 67-69).

В суд представлены договоры и чеки, подтверждающие приобретение имущества: облицовочная плитка стоимостью 60631 рубль 02 копейки, входная дверь стоимостью 23500 рублей, сантехника стоимостью 16833 рубля, водосчетчик и фильтр стоимостью 2178 рублей, напольное покрытие стоимостью 21512 рублей, подвесной потолок стоимостью 34310 рублей, межкомнатные двери стоимостью 36065 рублей, окна ПВХ стоимостью 29835 рублей. Все документы по приобретению указанного имущества оформлены на имя Новиковой О.В. (л.д. 70-84).

Указанный автомобиль БМВ Х5 номерной знак № приобретён истцом на основании договора купли-продажи от 10.10.2017 года ( л.д. 130).

Из заключения проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы в ООО «ЭК Приоритет» следует, что рыночная стоимость автомобиля БМВ Х5 номерной знак У920СА178 с учетом наличия механических повреждений составляет 313836 рублей (л.д. 189).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 39 СК РФ, 308 - 310 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (статья 34, 39 СК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая момент фактического прекращения отношений между супругами суд исходит из того, что ответчица признала иск в части суммы оплаты по кредитному обязательству в размере 207409 рублей 52 копейки то есть с февраля 2018 года, а потому суд оценивает наличие имущества на указанную дату.

Так в состав имущества подлежащего разделу включается: автомобиль БМВ Х5 номерной знак №, его стоимость определяется на основании заключения эксперта.

Документы представленные истцовой стороной относительно проведенного ремонта автомобиля были приняты экспертом обоснованно, так как в обязанности эксперта входила оценка автомобиля на момент его отчуждения с учетом неисправностей, в определении от 19.11.2019 года было указано на необходимость представления всех документов на автомобиль, что и было сделано истцом.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Автомобиль БМВ приобретен в период брака, имеет режим общего совместного имущества, а потому подлежит разделу путем взысканием половины его стоимости в размере 156918 рублей в пользу ответчика.

Ответчик во встречном иске также указывает на необходимость взыскания 90000 рублей, оплаченных за гараж, в то же время суд исходит из следующих обстоятельств, а именно: гараж по адресу: <адрес> был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 05.06.2015 года за 200000 рублей. (л.д. 114).

Данный гараж входит в состав общего имущества, а потому подлежит разделу, с учетом невозможности фактического выдела доли, а потому с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере 100000 рублей.

Облицовочная плитка стоимостью 60631 рубль 02 копейки, входная дверь стоимостью 23500 рублей, сантехника стоимостью 16833 рубля, водосчетчик и фильтр стоимостью 2178 рублей, напольное покрытие стоимостью 21512 рублей, подвесной потолок стоимостью 34310 рублей, межкомнатные двери стоимостью 36065 рублей, окна ПВХ стоимостью 29835 рублей были приобретены в период брака, однако указанные объекты неотделимы от жилого помещения, разделенного между сторонами по ? доле, в одинаковой мере используются сторонами в указанном жилом помещении, а потому суд не может обязать истца выплатить половину от их стоимости.

Кроме того согласно представленным документам указанное имущество приобреталось иным лицом - Новиковой О.В., что указывает на то, что совместных денежных средств супругов на покупку данного имущества не использовалось.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Следовательно, сумма долга является совместным обязательством бывших супругов.

Для признания долга, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Так сторонами не было доказано момента фактического прекращения отношений до 2016 года, а потому суд исходит из того, что обязательства по указанному кредитному договору являются общими.

Истец произвел выплаты на сумму в размере 207409 рублей 52 копейки с февраля 2018года, ответчица признала иск в указанной части, а потому сумма подлежит взысканию в безусловном порядке.

На основании договора дарения от 16.04.2016 года Новикова О.В. подарила ответчице денежные средства в сумме 800000 рублей для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, однако денежные средства полученные на основании договора дарения не входят в состав обязательств подлежащих разделу между супругами, так как получены по безвозмездной сделке. Таким образом заявленная сумма взысканию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд исходит из того, что в период, указанный истцом, между сторонами имел место спор о разделе общего имущества супругов, размер денежных средств, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен судом при разрешении настоящего спора и постановлении решения по делу, обязанность по выплате указанных в решении денежных средств наступает по вступлению решения в законную силу. Оснований для вывода о незаконном пользовании ответчиком денежными средствами не имеется, а потому проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20552 рубля 01 копейку взысканы быть не могут.

Иного имущества имеющегося у супругов не установлено и стороной истца или ответчика не заявлено.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что по праву требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами, реальным участием представителя истца в судебных заседаниях, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму на услуги представителя в размере 20000 рублей

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ со сторон подлежат взысканию расходы в виде уплаченной ими госпошлины пропорциональном удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Орловым Никитой Игоревичем и Орловой Алиной Викторовной

Взыскать с Орловой Алины Викторовны в пользу Орлова Никиты Игоревича половину оплаченного кредита в размере 207409 рублей 52 копейки, расходы по госпошлине в сумме 3274 рубля 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Взыскать с Орлова Никиты Игоревича в пользу Орловой Алины Викторовны половину от стоимости автомобиля в размере 156918 рублей, половину от стоимости гаража в размере 100000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5769 рублей 18 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.     

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья