Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2023 ~ М-935/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-1225/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001251-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                     город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи             Киселевой Я.В.

при секретаре                                         Степановой А.В.

с участием представителя истца                                                            Жуковой И.В.

третьего лица                                                                                           Волковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 32,8 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что он в декабре 1999 года приобрел жилой дом по адресу: <адрес>. Расплачивалась за дом его мать денежными средствами истца, так как он находился в местах лишения свободы (с января 1999 по 2002 гг.). Переоформить официально жилой дом по вышеуказанному адресу не успели, ДД.ММ.ГГГГ продавца дома (ФИО1) убили. Со слов матери, с ФИО1 проживали два сына, которые после смерти отца покинули <адрес> в неизвестном направлении). Когда он вернулся домой после отбывания наказания, в этом доме проживали люди без определенного места жительства (бомжи). В 2007 году он заселился в этот дом, перекрыл крышу, поставил забор, сделал ремонт в доме. Три года назад его дом отключили от электроэнергии. Так как он официально не является родственником, то и решить проблему с подключением электроэнергии он не может. Он официально не является собственником спорного дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме подтвердив изложенное в иске. Просила удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО11 Вл.П. в соответствии со сведениями представленными из ФГИС ЕГР ЗАГС умер ДД.ММ.ГГГГ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по уклонению от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3, суду пояснила, что истец ее сын. В 1999 году она решила купить сыну дом у ФИО1, поскольку сыну необходимо было жилье после того, как он освободится. Она передала ФИО1 деньги в размере 200 000 рублей. ФИО1 ей написал расписку, что дом продал, деньги получил. Между ними была договоренность, что пока сын не выйдет, ФИО1 поживет в этом доме. Но вскоре его убили. Дом официально так и не перерегистрировали. После того, как сын освободился, вскоре стал проживать в этом доме. Сделал в доме пристройку, крышу, забор. Ухаживал за участком, платил за свет. Какие сохранились квитанции они их представили. До настоящего времени никаких претензий ни от кого не поступало.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что она является соседкой дома, где живет ФИО12. Но семью истца знает давно. Ее мама дружила с матерью ФИО12. По адресу 40 лет Октября она стала проживать примерно с 2000 года. Когда приехала в этот дом, от соседей узнала, что в <адрес> умер мужчина. После его смерти в данный дом поселились бомжи, а потом туда заехал сосед Герасимов с женой, так как у него не было жилья. После освобождения ФИО12 попросил выехать Герасимова, но то не соглашался. Из-за этого между Герасимовым и ФИО12 постоянно были скандалы. Вскоре у Герасимова умерла мать и он освободил этот дом, переехав к матери. В дом заселился ФИО12 и стал там проживать со своей супругой Синицыной и детьми. Ухаживал за домом, земельным участком. Никогда и никто не говорил, что он живет там незаконно.

Выслушав представителя истца, третье лицо, свидетеля, изучив материалы дела, отзыв ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права серии 33 №.

Указанный жилой дом, принадлежит ФИО1 на основании договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрированный в реестре за №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями представленными из отдела ЗАГС администрации МО <адрес>.

По заявлению ФИО11 Вл.П. и ФИО4 после умершего ФИО1 нотариусом Вязниковской государственной нотариальной конторы <адрес> №.

Как следует из материалов наследственного дело, наследственное имущество после умершего ФИО1 состояло из жилого дома и земельного участка. Однако, свидетельства о праве на наследство по закону никому не выдавалось.

Из материалов дела также следует, что еще при жизни на основании расписки ФИО1 продал принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3. Деньги за дом получил.

Истец ФИО2 более 15 лет проживает в указанном доме, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Поскольку истец не является наследником ФИО1, право собственности на дом до настоящего времени не оформлено, никто с момента смерти ФИО1 прав на указанный дом не предъявлял, истец полагает, что он является добросовестным владельцем указанного дома, а потому приобрел право собственности на дом в силу приобретательной давности, так как с момента смерти ФИО1 прошло уже 23 года.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делами о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО11 Вл.П., ФИО4

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Вл.П. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материала дела не содержат доказательств того, что кто-либо из наследников ФИО1 исполнил обязанности в отношении спорного имущества.

Начиная с 2002 года истец несет бремя содержания указанного дома, не имея информации и сведений о принадлежности данного жилого дома, а потому считает, что он приобрела право на дом в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от своих прав на указанное имущество. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Ответчика своих возражений не представили, каких-либо прав или притязаний на указанное имущество ответчиками не заявлено.

Несмотря на истечение значительного периода времени (с момента смерти ФИО1 более 23 лет) Администрация каких-либо действий в отношении спорного жилого дома не предпринимала. Указанное бездействие расценивается судом как отказ собственника имущества от реализации им своих правомочий, каковой с течением времени способен привести к возникновению права собственности по давности у фактического владельца.

Судом также учитывается, что ФИО2 с момента начала проживания в доме длительное время владеет указанным жилым домом как своим собственным, принимал меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания жилого дома, оплачивая коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

Что касается наследников к имуществу умершего ФИО1, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что наследники ФИО1 после смерти своего брата не принимал мер по содержанию и уходу спорного жилого дома.

Каких либо прав на указанный дом не заявляли, действий подтверждающих их намерения сохранить какие-либо права на это имущество за все это время не совершили, что в свою очередь суд расценивает как добровольный отказ от собственности.

При этом суд, не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным жилым помещением, исполнение им обязанностей собственника этого имущества и несение расходов по его содержанию.

Данный факт также подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания свидетель.

В течение всего времени уполномоченные органы местного самоуправления какого-либо интереса к спорному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, расходов по его содержанию не несли, устранились от реализации своих прав и обязанностей, в течении времени владения факт владения имуществом со стороны ФИО2 -не оспаривали.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты> право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 32,8 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                     Я.В.Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ