Решение от 31.03.2021 по делу № 1-5/2021 от 18.03.2021

Дело № 1-5/2021

29MS0071-01-2021-000473-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 31 марта 2021 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 Сухановская Е.Н.,

при секретаре Косенко М.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Чинаровой Д.В.,

потерпевшей Шульгиной <ФИО>.,

представителя потерпевшей Дитятева А.В.,

подсудимого Шабалдо <ФИО>.,

защитника - адвоката Федотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шабалдо <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Шабалдо <ФИО>. виновен в совершении угрозы убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при следующих обстоятельствах.

25 июня 2020 года Шабалдо <ФИО>. около 08 часов 45 минут, находясь у забора дома 20 по улице Калинина в селе Нижняя Пеша Заполярного района Ненецкого автономного округа, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью внушить своим поведением Шульгиной <ФИО3> чувство тревоги и беспокойства за её жизнь и здоровье, прижал своим туловищем последнюю к забору, тем самым ограничив возможность её передвижения, схватил правой рукой капюшон куртки Шульгиной <ФИО>. и перехватив им ее шею, стал сдавливать, препятствуя нормальному доступу кислорода, нарушая процесс дыхания, отчего Шульгина <ФИО>. испытала физическую боль и удушье, тем самым демонстрируя намерение лишить её жизни.

В сложившейся ситуации потерпевшая Шульгина <ФИО>. действия Шабалдо <ФИО>. воспринимала как угрозу убийством и опасалась ее осуществления, так как осознавала то, что находится в беспомощном состоянии, учитывая физическое превосходство Шабалдо <ФИО>. и его агрессивное поведение, а также то, что он душил её, и имелись основания опасаться осуществления убийства.

В судебном заседании подсудимый Шабалдо <ФИО>. вину в инкриминируемом деянии не признал. В суде показал, что 24.06.2020 г. Шульгин <ФИО>. с Пономаревым <ФИО>. меняли забор у Шульгиной <ФИО>. Утром 25.06.2020 г. по дороге в магазин он увидел, что один лист металлопрофиля на заборе Шульгиной <ФИО>. прикреплен к забору и загнут. Позже встретив на улице Шульгину <ФИО>. спросил, почему они произвели работы по строительству забора на его территории и сказал, что надо убрать профлист, после чего ушел к себе в магазин. Через некоторое время Шульгина <ФИО>. прибежала на территорию, где находится его магазин, и стала высказывать в его адрес нецензурные слова, оскорблять его, он предложил посмотреть забор. Шульгина <ФИО>. шла впереди, он за ней, Шульгина <ФИО>. высказала ему что: «Мы Вас сожгли и ещё раз сожжем!», развернулась и ударила его по левой щеке, на что он оттолкнул её своей рукой. За горло Шульгину <ФИО>. он не брал и не душил. Попытался поговорить с Шульгиной <ФИО>. спокойно, но она ушла домой.

Вместе с тем, виновность Шабалдо <ФИО>. в совершенном им преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Шульгина <ФИО>. в судебном заседании показала, что 25.06.2020 г. она собиралась идти открывать магазин, когда вышла в коридор услышала, что кто-то громко кричит. Выйдя на улицу, увидела около своего дома Шабалдо <ФИО>., который кричал: «Убирай свои листы!», после чего начал её оскорблять. Она пошла вместе с Шабалдо <ФИО>. посмотреть убраны ли листы, Шабалдо <ФИО>. оскорблял её, ругался нецензурной бранью. Выйдя на территорию за забором Шабалдо <ФИО>. снова сказал: «Убирай листы!», она ответила, что убирать не будет. В этот момент он поднял правую руку и пошел на неё, она испугалась и закрыла глаза, решив, что он хочет её ударить, поскольку Шабалдо <ФИО>. кричал, был агрессивный. Шабалдо <ФИО>. прижал её к забору и стал давить её всем своим телом, при этом схватил за капюшон её куртки и им стал сдавливать шею Шульгиной <ФИО>. в противоположную сторону. В этот момент она не могла кричать и дышать, думала, что он её убьет. Когда Шабалдо <ФИО>. её отпустил и ушел, она упала и потеряла сознание. Придя в себя, встала, подняла шапку, пошла вдоль забора и увидела, что Шабалдо <ФИО>. снова идет в её направлении, но, когда он увидел людей, развернулся и ушел. Она пошла к сыну Шульгину <ФИО>., рассказала ему о случившемся, потом пошла вместе с сыном открывать магазин, после чего Шульгин <ФИО>. позвонил участковому и рассказал о случившимся конфликте между его матерью и Шабалдо <ФИО>. Действия Шабалдо <ФИО>., выразившееся в удушении её шеи капюшоном её куртки, воспринимала реально, как угрозу жизни.

Из оглашённых и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Шульгиной <ФИО>., данных ею на предварительном следствии следует, что 25.06.2020 г. около 08 часов 45 минут, когда вышла в коридор своего дома услышала, что кто-то громко кричит на улице. Выйдя на улицу увидела, что на крыльце стоит её сосед Шабалдо <ФИО>., который громко кричал, находился в возбужденном состоянии. Она не понимала, о чем вообще шла речь, и Шабалдо <ФИО>. тогда сказал, что пойдет покажет на месте. Когда они пришли на место, поняла, про какой забор говорит Шабалдо <ФИО>. и ответила ему, что данный лист убирать не будет, это их забор и их лист металлопрофиля. Между ними произошел словесный конфликт, разговаривали друг с другом на повышенных тонах. Шабалдо <ФИО>. стал приближаться к ней, она, опасаясь его, выставила правую руку вперед. Шабалдо <ФИО>. приблизился к ней вплотную, резко схватил её своей правой рукой за капюшон её куртки и своим туловищем стал прижимать её к забору, при этом капюшоном перехватил её шею, тем самым стал препятствовать нормальному поступлению кислорода. Ей было трудно дышать, кружилась голова, сознание при этом она не теряла, чувствовала физическую боль. В этот момент она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, понимала, что Шабалдо <ФИО>. мог её убить или серьезно повредить её здоровью, он находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно по отношению к ней, и физически превосходил её. Услышав шум двигателя, Шабалдо <ФИО>. её отпустил. Она была в шоковом, стрессовом состоянии, ей было очень плохо, кружилась голова, она начала плакать, пошла к сыну Шульгину <ФИО>. Придя к сыну, она не могла успокоиться, плакала, успокоившись, рассказала ему о случившемся. Далее сын позвонил участковому уполномоченному полиции ОУУП УМВД России по Ненецкому АО Хасянову <ФИО>. и рассказал о случившемся. По приезду Хасянов <ФИО>. взял с неё объяснение и заявление о привлечении к установленной законом ответственности Шабалдо <ФИО>., после чего выписал ей направление в Нижнепешскую больницу для осмотра (т. 1 л.д. 56-59, 220-221).

Оглашенные показания данные на предварительном следствии Шульгина <ФИО>. поддержала в полном объеме, вместе с тем добавила, что в ходе предварительного следствия не указала на тот факт, что она теряла сознание и падала, поскольку была в подавленном состоянии, многого не помнила.

Показания потерпевшей Шульгиной <ФИО>., данные ею в ходе предварительного следствия, мировой судья признает, как допустимые, полученные в соответствии с требованием закона, они являются последовательными, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами и берет их в основу приговора, поскольку они даны через непродолжительное время после произошедшего.

К показаниям потерпевшей Шульгиной <ФИО>., которые она дала в судебном заседании, в части указания на то, что в тот момент, когда Шабалдо <ФИО>. душил её капюшоном её куртки, она теряла сознание, а после того как Шабалдо <ФИО>. её отпустил упала на землю, мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также объяснением Шульгиной <ФИО>. от 25.06.2020 г. и заявлением Шульгиной <ФИО>. от 25.06.2020 г.

Допрошенный в судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ эксперт Атрепьев А.В. показал, что им была проведена экспертиза на основании представленных документов в отношении Шульгиной <ФИО>., телесных повреждений обнаружено не было. Вместе с тем, пояснил, что при передавливании капюшоном одежды возможно появление гиперемии. Также пояснил, что передавливание шеи одеждой может и не оставить после себя видимых следов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шульгин <ФИО>. показал, что 25.06.2020 г. около 08 часов 40 минут к нему пришла Шульгина <ФИО>., его мать, которая находилась в стрессовом состоянии, растрепанная и рассказала, что её душил Шабалдо <ФИО>. у принадлежащего ей забора. Также Шульгина <ФИО>. пояснила, что, когда пошла на работу, увидела на крыльце своего дома Шабалдо <ФИО>., который высказывался в её адрес нецензурными словами, оскорблял её, а также предъявлял претензии по поводу прикрученных к забору профлистов. Также пояснила, что, когда они пошли смотреть в чем дело, Шабалдо <ФИО>. сказал ей, чтобы она откручивала профлист, на что Шульгина <ФИО>. ответила отказом, тогда Шабалдо <ФИО>. замахнулся на неё рукой, она отступила. Шабалдо <ФИО>. схватил её за капюшон и стал им её душить. После случившегося Шульгина <ФИО>. сразу пришла к нему, и они вызвали участкового уполномоченного УМВД России по НАО, написали заявление и поехали в больницу.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Шульгина <ФИО>. следует, что 25.06.2020 г. около 09 часов к нему домой пришла его мать Шульгина <ФИО>., которая находилась в стрессовом, шоковом состоянии, плакала, её всю трясло. Когда Шульгина <ФИО>. успокоилась, рассказала, что к ней домой пришел Шабалдо <ФИО>., который кричал, чтобы они убрали лист металлопрофиля. Они пришли к забору, который он накануне сделал у родителей, и Шабалдо <ФИО>. показал ей на один лист металлопрофиля, который они загнули на другую сторону забора, чтобы закрыть щель. У матери с Шабалдо <ФИО>. произошел словесный конфликт, в ходе которого он подошел к ней, прижал её к забору, схватил правой рукой за капюшон её куртки, перехватив горло, стал душить. У неё кружилась голова, ей было трудно дышать. Шабалдо <ФИО>. прекратил её душить, когда услышал, что рядом едет машина и ушел в неизвестном ей направлении. Далее он позвонил участковому ОУУП УМВД России по Ненецкому автономному округу Хасянову <ФИО>. и рассказал о случившемся. Хасянова <ФИО>. взял с Шульгиной <ФИО>. объяснения и заявление о привлечении к установленной законом ответственности Шабалдо <ФИО>., после чего выписал ей направление в Нижнепешскую больницу для осмотра. Со слов Шульгиной <ФИО>., при осмотре фельдшера у нее было повышено кровяное давление 140/80, а также ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей шеи (т. 1 л.д. 72-73).

Оглашенные показания свидетель Шульгин <ФИО>. подтвердил, пояснив, что прошло много времени и он не помнит подробные обстоятельства дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Пономарев <ФИО>. показал, что с 22 по 24 июня 2020 года он помогал Шульгину <ФИО>. менять у Шульгиной <ФИО>. старый деревянный забор на забор из металлических листов. Один металлический лист они загнули и прикрутили, чтобы закрыть щель в заборе. О конфликте между Шабалдо <ФИО>. и Шульгиной <ФИО>. по поводу данного забора не слышал.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Пономарева <ФИО>. следует, что в конце июня 2020 г., точную дату не помнит, Шульгин <ФИО>. попросил, чтобы он помог ему сделать забор у его родителей. На следующий день они убрали старый забор, и поставили новый из металлопрофильных листов. Когда дошли до края забора, то завернули один лист металлопрофиля в левую сторону, и прикрутили его по линии забора к другому листу, чтобы закрыть щель в заборе. На следующий день до обеда, от Шульгиной <ФИО>. - матери Шульгина <ФИО>. ему стало известно, что из-за загнутого листа металлопрофиля между ней и Шабалдо <ФИО>. произошел конфликт, в ходе которого он прижал её к забору своим телом, а правой рукой начал душить при помощи капюшона, находившегося на её куртке. О том, что ранее между Шульгиной <ФИО>. и Шабалдо <ФИО>. имелись конфликтные ситуации он знал, и они происходили также из-за забора (т. 2 л.д. 4-6).

Оглашенные показания свидетель Пономарев <ФИО>. подтвердил, пояснив, что прошло много времени и он не помнит подробные обстоятельства дела.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, свидетель Шестакова <ФИО>. показал, что 25.06.2020 г. в районе 10 часов ей позвонил её отец Шабалдо <ФИО>. и рассказал, что утром около 09 часов он находился у магазина, принадлежащего его сыну, в это время туда пришла Шульгина <ФИО>. и начала его обругивать, также сказала, что: «Мы Вас сожгли и ещё раз сожжем!» и ударила Шабалдо <ФИО>. рукой по щеке, после чего ушла.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Шульгина <ФИО>., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 25.06.2020 г. около 08 часов 40 минут его супруга - Шульгина <ФИО>. ушла на работу. Примерно в обеденное время, около 12 часов, она пришла домой и стала рассказывать, что, когда она вышла в коридор их домовладения и собиралась выходить, то услышала, что на улице находится Шабалдо <ФИО>., который кричал, чтобы они убрали лист металлопрофиля. Когда они пришли к забору, Шабалдо <ФИО>. показал на один лист металлопрофиля, который загнут на другую сторону забора, чтобы закрыть щель. После чего у Шульгиной <ФИО>. с Шабалдо <ФИО>. произошел словесный конфликт, в ходе которого он подошел к ней, прижал к забору, схватил правой рукой за капюшон её куртки, перехватив горло и стал её душить. У неё кружилась голова, ей было трудно дышать. Далее супруга услышала, что недалеко от них проезжал автомобиль, и только тогда Шабалдо <ФИО>. прекратил её душить, отпустил капюшон и ушел. Далее супруга пошла к сыну, который вызвал участкового ОУУП УМВД России по Ненецкому АО Хасянова <ФИО>. По приезду сотрудник полиции Хасянов <ФИО>., взял с Шульгиной <ФИО>. объяснение и заявление о привлечении к установленной законом ответственности Шабалдо <ФИО>. Когда она ему рассказывала, что с ней произошло утром, начала вспоминать все события, то она снова стала плакать, её всю трясло, она была очень сильно расстроенная (т. 1 л.д. 70-71).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Надеевой <ФИО>., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает в ГБУЗ НАО НОБ в участковой Нижнепешской больнице фельдшером. 25.06.2020 г. в первой половине дня к ней обратилась жительница с. Нижняя Пеша Шульгина <ФИО>., по факту того, что у неё произошел конфликт с Шабалдо <ФИО>. Со слов Шульгиной <ФИО>., Шабалдо <ФИО>. подойдя к ней, схватил своей правой рукой за капюшон её куртки, перехватив им горло, стал душить, прижал к забору её дома. У неё кружилась голова, ей было трудно дышать, сознание она не теряла. В момент, когда Шульгина Г. В. находилась у неё на приеме, её артериальное давление было немного повышенное, 140/80, состояние удовлетворительное, гиперемия в области шеи на уровне щитовидной железы (т. 1 л.д. 76-77).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Смирновой <ФИО>., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в конце июля 2020 года к ней обратился Шабалдо <ФИО>. С его слов ей стало известно, что между ним и Шульгиной <ФИО>. произошел словесный конфликт, причину данного конфликта не озвучивал. Данная семья обратилась к ней, чтобы она поговорила с Шульгиной <ФИО>. и довела до неё информацию, что он намерен принести извинения по поводу сложившегося конфликта. Через некоторое время она встретилась с Шульгиной <ФИО>. и поинтересовалась, намерена ли она помириться с Шабалдо <ФИО>., на что Шульгина <ФИО>. ответила, что никакого извинения от Шабалдо <ФИО>. принимать она не желает, так как опасается за свою жизнь и здоровье, поскольку Шабалдо <ФИО>. пытался её задушить капюшоном её верхней одежды (т. 1 л.д. 85-87).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Хасянова <ФИО>., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 25.06.2020 г. около 09 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонил Шульгин <ФИО>. и сообщил, что Шабалдо <ФИО>., около 08 часов 45 минут 25.06.2020 г., находясь около забора дома № 20 по ул. Калинина с. Нижняя Пеша Ненецкого АО, душил его мать - Шульгину <ФИО>. Когда приехал в дом Шульгина <ФИО>., там находилась Шульгина <ФИО>. в стрессовом состоянии, плакала. На его вопросы пояснила, что около 08 часов 45 минут этого же дня, выйдя на улицу, она увидела, что на крыльце стоит Шабалдо <ФИО>., который громко кричал, находился в возбужденном состоянии. Шабалдо <ФИО>. стал ей кричать, чтобы они убирали листы металлопрофиля, находящиеся на заборе, после чего Шабалдо <ФИО>. сказал, чтобы она пошла за ним, чтобы показать на месте. Там она ответила Шабалдо <ФИО>., что данный лист металлопрофиля убирать не будет. После чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Шабалдо <ФИО>. резко схватил своей правой рукой за капюшон, её куртки, своим туловищем прижал её к забору, при этом капюшоном он перехватил её шею, тем самым стал препятствовать нормальному поступлению кислорода. Ей было трудно дышать, закружилась голова, сознание не теряла, чувствовала физическую боль. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, понимала, что Шабалдо <ФИО>. мог её убить или серьезно повредить здоровью. В этот момент она услышала шум двигателя, после этого Шабалдо <ФИО>. её отпустил и ушел, а она пошла к сыну Шульгину <ФИО>. Хасянов <ФИО>. принял заявление и объяснение по данному факту от гражданки Шульгиной <ФИО>. Когда он опрашивал Шульгину <ФИО>., то видел, что на шее спереди у неё имеются незначительные покраснения. Уточняет, что, когда он опрашивал Шульгину <ФИО>., она находилась в куртке фиолетового цвета с капюшоном. Также в этот день 25.06.2020 г. в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут, он с участием потерпевшей Шульгиной <ФИО>. осмотрел место происшествия. В ходе осмотра Шульгина <ФИО>. пояснила, что именно в указанном месте у неё с Шабалдо <ФИО> произошел конфликт (т. 1 л.д. 96-98).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Шабалдо <ФИО>., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она является супругой Шабалдо <ФИО>. 25.06.2020 г. около 08 часов супруг пошел в магазин их сына Шабалдо Б.В. Когда она вышла из дома, чтобы пойти в тот же магазин, к ней подбежал её супруг, находящийся в расстроенном состоянии. С его слов ей стало известно, что между ним и Шульгиной <ФИО>. произошел словесный конфликт, по причине того, что данная семья возвела забор между своим земельным участком и участком их сына, где расположен его магазин. В ходе конфликта Шульгина <ФИО>. стала оскорблять её супруга нецензурными словами, после чего замахнулась на него рукой, но ударила она его или нет, не знает, но на лице у супруга с левой стороны было покраснение. Все это происходило на территории земельного участка, где расположен магазин их сына. 26.06.2020 г. к ним подошел их участковый Хасянов <ФИО>., который сообщил, что ему необходимо опросить её супруга Шабалдо <ФИО>., по факту того, что он, якобы, душил Шульгину <ФИО>. (т. 1 л.д. 92-95).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Шабалдо Б.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что со слов его отца ему известно, что между ним и Шульгиной <ФИО>. постоянно происходят конфликты, в основном на почве бизнеса. 25.06.2020 г. в утреннее время ему на мобильный телефон позвонил его отец и сообщил, что между ним и Шульгиной <ФИО>. утром произошел словесный конфликт, в ходе которого Шульгина <ФИО>. попыталась нанести ему один удар ладонью по лицу, но у неё ничего не получилось, так как он, закрывая свое лицо руками, слегка оттолкнул её. Шульгина <ФИО>. кричала на отца и выражалась в его адрес нецензурной бранью (т. 1 л.д. 100-102).

Виновность Шабалдо <ФИО>. также подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступивший от Шульгиной <ФИО>. от 25.06.2020 года, в котором она просит разобраться по факту угрозы ее жизни и здоровью со стороны Шабалдо <ФИО>., то есть душил её, схватил рукой за капюшон куртки, прижав к забору её участка по улице Калинина, 20, в связи с чем она испытала физическую боль и в тот момент она чуть не потеряла сознание. Все происходило 25.06.2020 г. около 08 часов 45 минут в утреннее время по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.06.2020 г. в ходе которого зафиксирована обстановка около забора д. 20 по ул. Калинина с. Нижняя Пеша Заполярного района Ненецкого АО, где со слов Шульгиной <ФИО>. Шабалдо <ФИО>. душил её (т. 1 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 25.06.2020 г., в ходе которого зафиксирована обстановка около забора д. 20 по ул. Калинина с. Нижняя Пеша Ненецкого АО, где со слов Шульгиной <ФИО>., Шабалдо <ФИО>. душил её (т. 2 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен носитель CD-RW с фрагментами видеозаписи с уличной видеокамеры, расположенной на дополнительном офисе №8637-0033 ПАО «Сбербанка России» по адресу: Ненецкий АО, с. Нижняя Пеша, ул. Калинина, д. 11 «А», за 25.06.2020 г. в период времени с 08 часов 15 минут до 09 часов 15 минут, с участием потерпевшей Шульгиной <ФИО>., в ходе которого Шульгина <ФИО>. подтвердила, что на видео зафиксирована она совместно с подозреваемым Шабалдо <ФИО>., который, находясь на участке местности, расположенной около д. 20 по ул. Калинина с. Нижняя Пеша Ненецкого АО, около забора душил её при помощи капюшона её куртки, препятствуя нормальному поступлению кислорода (т. 1 л.д. 110-117);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен носитель CD-RW с фрагментами видеозаписи, с уличной видеокамеры, расположенной на дополнительном офисе №8637-0033 ПАО «Сбербанка России» по адресу: Ненецкий АО, с. Нижняя Пеша, ул. Калинина, д. 11 «А», за 25.06.2020 г., на которой зафиксировано, что в 08:43:21 мужчина в пятнистой куртке коричневого цвета стоит около женщины, одетой в куртку фиолетового цвета и стоящей вблизи забора (т. 2 л.д. 18-22);

- протоколом выемки от 20.10.2020 с фототаблицей, в ходе которой у Шульгиной <ФИО>. изъята женская куртка с капюшоном, в которой она находилась в момент конфликта с Шабалдо <ФИО>. 25.06.2020 г. (т. 1 л.д. 223-225);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20.10.2020 г., в ходе которого осмотрена женская куртка синего цвета, принадлежащая Шульгиной <ФИО>., капюшоном которой её душил Шабалдо <ФИО>. (т. 1 л.д. 226-233);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Шульгиной <ФИО>., в ходе которой потерпевшая указала на место у забора д. № 20 по ул. Калинина с. Нижняя Пеша Ненецкого АО, и показала, что 25.06.2020 г. около 08 часов 45 минут в указанном ею месте Шабалдо <ФИО>. угрожал ей убийством и душил её капюшоном куртки (т. 1 л.д. 237-243);

- протоколом следственного эксперимента от 21.10.2020 г. с участием потерпевшей Шульгиной <ФИО>., в ходе которого она продемонстрировала действия Шабалдо <ФИО>., которые она восприняла как угрозу убийством (т. 1 л.д. 244-248);

- заключением эксперта № 335 от 29.06.2020 г<ДАТА>, согласно которому у Шульгиной <ФИО>. телесных повреждений не обнаружено. Наличие гиперемии на шее, не являющейся телесным повреждением, не позволяют подтвердить травму шеи в виде ушиба, а, следовательно, и квалифицировать её по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 47-48).

Мировой судья, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого Шабалдо <ФИО>. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, данных ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у мирового судьи не имеется, так как Шульгина <ФИО>. на предварительном следствии и в судебном заседании дала последовательные показания об обстоятельствах совершения Шабалдо <ФИО>. угрозы убийством, которые согласуются с другими исследованными доказательствами, за исключением показаний, к которым мировой судья отнесся критически.

Оснований для оговора подсудимого Шабалдо <ФИО>. потерпевшей и свидетелями по данному делу в судебном заседании не установлено.

Довод защитника о том, что по делу нет прямых доказательств, указывающих на виновность Шабалдо <ФИО>. в инкриминируемом ему деянии, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи на CD-RW диске с уличной видеокамеры, расположенной на дополнительном офисе №8637-0033 ПАО «Сбербанка России» по адресу: Ненецкий АО, с. Нижняя Пеша, ул. Калинина, д. 11 «А», являющегося вещественным доказательством по делу, следует, что 25.06.2020 г. у забора принадлежащего Шульгиной <ФИО>., видно как Шабалдо <ФИО>., который в судебном заседании не отрицал, что на указанном видео он, прижимает Шульгину <ФИО>. к указанному забору и удерживает непродолжительное количество времени. Шульгина <ФИО>. в судебном заседании, при просмотре данной видеозаписи подтвердила, что на видео запечатлены она и Шабалдо <ФИО>., который прижимает её к забору и душит капюшоном её куртки. Данные обстоятельства усматриваются также из фототаблиц приобщенных к протоколам осмотра предметов от 03.09.2020 г., 15.10.2020 г. и 19.11.2020 г., исследованных в судебном заседании. Шабалдо <ФИО>. также не отрицал, что 25.06.2020 г. в утреннее время между ним и Шульгиной <ФИО>. произошел конфликт, именно в зафиксированном на видеозаписи месте.

Кроме того, сама потерпевшая в судебном заседании дала последовательные показания по обстоятельствам инкриминируемого подсудимому деянию в части, когда Шабалдо <ФИО>. прижал её к забору и стал давить её всем своим телом, при этом схватил за капюшон её куртки и им стал сдавливать шею Шульгиной <ФИО>. в противоположную сторону. Данные действия Шабалдо <ФИО>. она воспринимала реально как угрозу её жизни.

Из показаний Шульгина <ФИО>. также следует, что 25.06.2020 г. утром к нему пришла Шульгина <ФИО>., его мать, которая находилась в стрессовом состоянии, растрепанная. Из показаний свидетеля Хасянова <ФИО>. следует, что, когда он приехал в дом Шульгина <ФИО>., там находилась Шульгина <ФИО>. в стрессовом состоянии, плакала, он видел, что на её шее, спереди, имеются незначительные покраснения. Из показаний Надеевой <ФИО>. следует, что при обращении 25.06.2020 г. Шульгиной <ФИО>. у последней имелась гиперемия в области шеи на уровне щитовидной железы.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт Атрепьев А.В. показал, что при передавливании капюшоном одежды, возможно появление гиперемии, также пояснил, что передавливание шеи одеждой может и не оставить после себя видимых следов.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, является жизнь или здоровье человека, которые ставятся под угрозу причинения вреда, а объективная сторона характеризуется высказыванием в адрес потерпевшего угрозы лишить его жизни, при этом реальность угрозы может подкрепляться действиями, которыми дают потерпевшему основания опасаться ее осуществления, то есть, например, демонстрацией оружия, жестами устрашающего воздействия, предшествующим поведением виновного и т.д. Таким образом, угроза убийством представляет собой психическое насилие.

Состав преступления является формальным, последствия угрозы находятся за его рамками и не влияют на квалификацию. Преступление считается оконченным с момента высказывания или демонстрации угрозы независимо от того, когда она была воспринята потерпевшим.

Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность. Для признания угрозы реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы.

Мировой судья не может согласиться с доводом защиты о фальсификации следователем показаний свидетелей стороны обвинения ввиду его необоснованности, поскольку в судебном заседании свидетели Шабалдо <ФИО>. и Пономарев <ФИО>. подтвердили свои первоначальные показания, свидетели Шульгин <ФИО>. и Надеева <ФИО>. представили заявления в которых указали, что показания данные на предварительном следствии поддерживают в полном объеме, не возражали против их оглашения. Каких-либо данных, указывающих на фальсификацию доказательств, в материалах дела не имеется.

Довод защиты о том, что у подсудимого не было умысла на осуществление угрозы в отношении Шульгиной Г.Б. также является несостоятельным и опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Об умысле Шабалдо <ФИО>. на угрозу убийством свидетельствуют его объективные действия во время совершения преступления, подтверждающие воздействие на потерпевшую в виде угрозы убийством, сопровождавшейся удушением потерпевшей капюшоном её куртки, которые были рассчитаны на запугивание потерпевшей.

Также несостоятельным является довод стороны защиты о том, что в судебном заседании в нарушении ст. 281 УПК РФ были оглашены протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей Шульгиной <ФИО>., а также протокол следственного эксперимента от 21.10.2020 г. с участием потерпевшей Шульгиной <ФИО>., поскольку данные доказательства исследовались и оглашались на основании ч. 1 ст. 285 УПК РФ.

Довод стороны защиты об отсутствии доказательств вины Шабалдо <ФИО>. в инкриминируемом деянии, поскольку при материалах дела отсутствует куртка, которая была одета на Шульгиной <ФИО>. 25.06.2020 г., капюшоном которой подсудимый душил потерпевшую, не свидетельствует о невиновности Шабалдо <ФИО>. в осуществлении угрозы убийством в адрес потерпевшей. Данная курка, принадлежащая потерпевшей, признана вещественным доказательствам по делу. В ходе судебного заседания стороной защиты не заявлялось ходатайств о необходимости истребования и исследования женской куртки, принадлежащей Шульгиной <ФИО>. Кроме того, в судебном заседании, исследовались протокол выемки от 20.10.2020 г. с приложенной к нему фототаблицей, протокол осмотра предметов от 20.10.2020 г. с фототаблицей на которых имеется изображение куртки, принадлежащей Шульгиной <ФИО>.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных мировым судьей достоверными, приводят к убеждению в том, что - 25.06.2020 г. около 08 часов 45 минут Шабалдо <ФИО>. своими действиями совершил угрозу убийством в отношении Шульгиной <ФИО>., которая реально воспринимала действия Шабалдо <ФИО>. как угрозу и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанные действия были совершены Шабалдо <ФИО>. с целью оказания психического воздействия на потерпевшую, с желанием, чтобы его угроза была воспринята потерпевшей как реальная, пытаясь вызвать у последней страх за жизнь. Потерпевшая реально восприняла угрозу убийством и у неё имелись основания опасаться осуществления подсудимым этой угрозы, поскольку данная угроза была осуществлена в ситуации (агрессивное поведение подсудимого), когда у потерпевшей имелись основания опасаться за свою жизнь, а при таких обстоятельствах мировой судья находит вину подсудимого в указанных действиях полностью доказанной.

К показаниям подсудимого Шабалдо <ФИО>., отрицавшего свою причастность к инкриминируемому деянию, мировой судья относится критически, как к способу избежать уголовной ответственности.

Все действия Шабалдо <ФИО>. свидетельствуют о прямом умысле, направленном на осуществление угрозы убийством Шульгиной <ФИО>. и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мировой судья действия подсудимого Шабалдо <ФИО>. квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершённое преступление Шабалдо <ФИО>. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Шабалдо <ФИО>. ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее от соседей жалоб в адрес Шабалдо <ФИО>. не поступало, является руководителем общественного Совета при Администрации МО «Пешский сельсовет» НАО, принимает активное участие в благотворительности по выдаче продуктов питания бесплатно к значимым датам села, по характеру требовательный, всегда отстаивает свою точку зрения, свое мнение, вспыльчивый, в общественных местах ведет себя спокойно (т. 1 л.д. 152-153). Шабалдо <ФИО>. к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шабалдо <ФИО>., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает пенсионный возраст Шабалдо <ФИО>. (62 года), наличие почетных грамот, благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шабалдо <ФИО>., мировым судьей не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шабалдо <ФИО>. мировой судья учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что, наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности не установлено.

В судебном заседании потерпевшая Шульгина <ФИО>. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.

Разрешая заявленные потерпевшей исковые требования, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №8637-0033 ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░, ░. ░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 11 «░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 15 ░░░░░ 25.06.2020 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ CD-RW - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 124-125). ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 234-236).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░)░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №8637-0033 ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░, ░. ░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 11 «░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 15 ░░░░░ 25.06.2020 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ CD-RW - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░