Дело №1-99/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 марта 2023 года г.Мурманск.
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Молчановой Е.В.,
при секретаре Насыровой С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А.С.,
защитника – адвоката Герасимова Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Мурманска, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее неполное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Мурманск, <адрес>, работающего продавцом ООО «Тандер» магазин «Магнит», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
Кононов А.А., будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 30 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, и осознавая, что имеет действующее административное наказание, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак А 115 ЕР 51 регион, двигаясь от <адрес> в г. Мурманске, до проезжей части <адрес> в г. Мурманске в районе <адрес> в г.Мурманске, где в 01 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в размере 0,829 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом дознания, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно и после консультации с защитником.
Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра, нарколога и иных специализированных медицинских диспансерах г. Мурманска не состоит.
По месту жительства жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало.
По данным военного комиссариата г.Мурманска следует, что ФИО1 зачислен в запас (ст.23 п.1 «а» ст.52 п.1 ФЗ «ОВО и ВС»).
По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ст.ст.25-28.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения обязательных работ, судом в отношении подсудимого не установлено.
Назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание, что управление транспортными средствами не является сферой деятельности подсудимого, связанной с его профессией.
При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий – подпись