Решение по делу № 5-122/2014 от 04.06.2014

Дело № 5-122/2014

                                                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                  

06 июня 2014 года                                                                    с. Усть-Чарышская Пристань Алтайский край

И.о. мирового судьи судебного участка   Усть-Пристанского района Алтайского края  Петрова Ю.В.,

при секретаре   Меденцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Околелова  В.В. (данные удалены)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ….об административном правонарушении от  ….2014 года  Околелов В.В. ….2014  года в  …. часа ….минут управлял транспортным средством - мотоцикл «….», без государственного регистрационного знака, двигался по  ул. . ….с. ….Усть-Пристанского района Алтайского края со стороны дома  № ….в сторону дома № ….напротив дома № …. с явным признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте правонарушения и медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Околелов В.В. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал в полном объеме и пояснил, что ….2014 года около …. часов он пошел в дом  своего деда, находящийся  по ул. ….с. …-…. Усть-Пристанского района Алтайского края, где затопил печь, после чего решил укатить мотоцикл, который находился в нерабочем состоянии, к дому своих родителей. Около дома  № …..по ул. …он увидел П., который стоял  около магазина, в автомобиле П. находились  пассажиры. П. сел в автомобиль за руль, он подошел к автомобилю, который находился в неисправном состоянии, видел лужу тосола.  Он и П. разговаривали, в это время к ним подъехал автомобиль ДПС. П.. вышел из автомобиля, сотрудники полиции стали предъявлять претензии П., что тот ездит в нетрезвом состоянии, он стал за него заступаться. Инспекторы ДПС посадили их в служебный автомобиль и стали составлять протоколы, ничего при этом  не объясняя. Он говорил инспекторам ДПС, что ни он, ни П. не ехали. Инспекторы ДПС  вызвали понятых, подъехали А. и А..  Сотрудники полиции  пояснили А. о том, что он отказался от прохождения освидетельствования, однако от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а пройти освидетельствование на состояние алкогольное опьянения ему не предлагали. В протоколах он не расписывался и ничего не писал, текст «Не согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование выполнен не им.  Понятые подписали протоколы и уехали. После этого сотрудники полиции спросили у него, будет ли он проходить медицинское освидетельствование, он ответил согласием, однако инспекторы ДПС отказались везти его в медицинское учреждение, так как он отказался подписывать документы. Он вышел из автомобиля, в это время подошел его отец. Инспектор ДПС К. вышел за ним из автомобиля, он стал говорить, что пошел в больницу, инспектор  ДПС К. подбежал к нему и стал заламывать руки. Он закричал и к ним подбежали люди, после чего инспектор ДПС К. его отпустил. Он закатил мотоцикл в ограду дома и пошел в больницу, где в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составлен акт  медицинского освидетельствования о том, что  он находился в трезвом состоянии. При составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали,  права ему и понятым инспектором ДПС разъяснены не были, копии протоколов ему не вручили.

В  судебном заседании инспектор ДПС (дислокация с. Усть-Чарышская Пристань) ОГИБДД МО МВД России «Алейский»  К. пояснил, что ….2014 года в вечернее темное время суток он работал совместно с инспектором ДПС З.. Пересекая на служебном автомобиле улицу ….с. ….они увидели, что слева от них по улице ….с. …. задним ходом двигается автомобиль «….темного цвета, а на встречу ему двигается автомобиль «….» белого цвета. Автомобиль темного цвета развернулся  и уехал, а автомобиль белого цвета продолжил движение в их сторону. Они включили проблесковые маяки, автомобиль «….» белого цвета остановился. Они подъехали к данному автомобилю, из-за которого выкатился мотоцикл «….»….под управлением Околелова В.В. Они подошли к автомобилю «…..» под управлением П.., увидели, что мотоцикл был зацеплен  за автомобиль металлическим  тросом. П.. и Околелов В.В.  пояснили им, что буксируют мотоцикл, который находится в неисправном состоянии, от ул….., где проживал дедушка  Околелова В.В., домой к Околелову В.В. Водители П. и Околелов В.В.  были приглашены в служебный автомобиль ГИБДД, в ходе беседы у обоих водителей был выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Они пригласили понятых, водитель Околелов В.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - «Алкотектор Про 100 Комби», от прохождения которого Околелов В.В. отказался, при этом звонил своим родителям и спрашивал, что  ему делать. После этого, в присутствии понятых Околелову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался в присутствии понятых, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Впоследствии подошли отец Околелова В.В. и младший брат, отец Околелова В.В. начал высказывать недовольства в адрес инспекторов ДПС, сказал, что материал   собран неправомерно, так как двигатель мотоцикла не работал, и что он сделает все, чтобы инспекторы ДПС К. и З.  не работали в полиции. После этого, отец Околелова В.В. открыл дверь служебного автомобиля и сказал Околелову В.В., чтобы тот шел домой, так как ему нечего здесь делать. Он вышел из служебного автомобиля и преградил Околелову В.В. дорогу, спросил  в присутствии понятых, будет ли он  расписываться в протоколах, Околелов В.В. сказал, что  не будет нигде расписываться. В это время брат Околелова В.В. укатил мотоцикл  к дому их дедушки, при этом он видел, что металлический трос  уже лежал в скрученном виде в коляске мотоцикла. Убедившись в том, что мотоцикл действительно находится в ограде дома, он вернулся к служебному автомобилю ГИБДД.

В судебном заседании инспектор ДПС (дислокация с. Усть-Чарышская Пристань) ОГИБДД МО МВД России «Алейский»  З.. пояснил, что …2014 года он работал совместно с инспектором ДПС К.. Около …. часов по ул. ….с. ….они увидели, что задним ходом двигается автомобиль «….» синего цвета, а на встречу ему двигается автомобиль «…» белого цвета под управлением П.., которым осуществлялась буксировка мотоцикла «….» под управлением Околелова В.В. Автомобиль под управлением П.. был остановлен, Околелов В.В. также остановился,  поскольку находился на буксире. На их вопрос Околелов В.В. пояснил, что буксировал мотоцикл до дома. В ходе беседы у П. и Околелова В.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем они пригласили понятых. Околелов В.В. и П.  находились в служебном автомобиле ГИБДД, он составлял протоколы в отношении П., а инспектор ДПС К. - в отношении Околелова В.В. Во время составления протоколов он слышал, как Околелов отказывался подписывать какие-либо документы,  пояснял, что не управлял транспортным средством, а находился на буксире и мотоцикл  находится в нерабочем состоянии. Инспектор ДПС К.. предложил Околелову В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот отказался, тогда инспектор ДПС К. предложил Околелову В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Околелов В.В. отказался, пояснил, что не управлял транспортным средством. В этот же день он отобрал объяснение у П.о том, что тот осуществлял буксировку мотоцикла под управлением Околелова В.В.

В судебном заседании свидетель А. пояснила, что ей на сотовый телефон позвонил супруг и попросил подъехать на ул. ….с. ….и быть понятой при составлении административного материала. Она подъехала на указанную улицу с. …, присела на переднее пассажирское место в служебный автомобиль ГИБДД, в котором также находился сотрудник полиции З., второй понятой и Околелов В.В. находились на заднем сиденье. Инспектор ДПС З. заполнял документы. Со слов сотрудника полиции ей известно, что они остановили Околелова В.В. на мотоцикле, который буксировали, и у него имеются признаки алкогольного опьянения, и что он не желает проходить медицинское освидетельствование. Инспектор ДПС К. спросил у Околелова В.В. будет ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Околелов В.В. отказался и сказал, что ничего подписывать не будет. После этого сотрудники полиции спросили у Околелова В.В., поедет ли он в больницу, на что Околелов В.В. сказал, что поедет, однако в больницу его не повезли. Она подписала документы, которые составили сотрудники полиции, как понятой. В служебном автомобиле она находилась около …минут,  при этом она периодически выходила на улицу, но была рядом со служебным автомобилем. По её мнению Околелов В.В. употреблял спиртные напитки, так как у него была невнятная речь, и в служебном автомобиле имелся запах алкоголя.

В судебном заседании свидетель А.  пояснил, что …2014 года в вечернее время он позвонил П.., который ему пояснил, где он находится, при этом ему было известно, что в указанном месте в с. ….проживал дедушка  Околелова В.В. Двигаясь на автомобиле в с……, он увидел, что около магазина стоял служебный автомобиль ГИБДД, за ним стоял автомобиль  «….», а за указанным  автомобилем стоял мотоцикл. Инспектор ДПС  К. пригласил его в качестве понятого, он согласился и присел в служебный автомобиль ГИБДД на заднее сиденье, где также находились Околелов В., П. и два инспектора ДПС. Инспектор ДПС предложил Околелову В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался. Инспектором ДПС Околелову В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Околелов В. ответил отказом, расписываться в каких-либо документах Околелов В. также отказался. Он расписался в составленных инспектором ДПС протоколах и отошел к своему автомобилю. Впоследствии инспекторы ДПС попросили его отогнать автомобиль «….», что он и сделал. В этот же вечер, когда он привозил П. в медицинское учреждение, то видел там Околелова В.  и его отца.

В судебном заседании свидетель П. пояснил, что ….2014 года около ….часов он находился  на улице ….с. ….в автомобиле, который был в неисправном состоянии. К нему подошел Околелов В.В., который катил неисправный мотоцикл. Когда  они находились около автомобиля, к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили его и Околелова В.В. присесть в служебный автомобиль ГИБДД, стали составлять протоколы, ничего при этом не объясняя. После того, как сотрудники полиции составили протоколы, последние спросили у него и Околелова В.В. согласны ли они пройти медицинское освидетельствование, на что он и Околелов В.В. сказали, что согласны. Он расписался в протоколах, а Околелов В.В. отказался. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудники полиции Околелову В.В. не предлагали. Понятые - мужчина и женщина поочередно  присаживались в служебный автомобиль ГИБДД. В присутствии понятых у них не спрашивали  относительно прохождения медицинского освидетельствования. На следующий день, когда он приехал за автомобилем, его опросили сотрудники полиции, при этом он не давал объяснение о том, что буксировал мотоцикл Околелова В.В.

В судебном заседании свидетель З. пояснила, что …2014 года она и её сожитель У.. возвращались домой по ул. ….с….., где встретили П..,  который сидел в автомобиле. Они сели в автомобиль, разговаривали, в это время  подъехали сотрудники ДПС. Она увидела, как П. и Околелова В.В. повели в служебный автомобиль ГИБДД. Она вышла из автомобиля и увидела автомобиль ДПС, автомобиль А., которая садилась в автомобиль ДПС. При этом мотоцикл она не видела, так как было темно. П. на автомобиле транспортное средство не буксировал. Когда она и её сожитель ушли домой,  П. и Околелов В.В. еще находились с сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У.. пояснил, что … 2014 года он с супругой возвращались домой от гостей, шли по ул. ….с. ……. на данной улице стоял автомобиль, в котором находился П. Они сели в автомобиль, П.. пояснил им, что автомобиль неисправен. Минут через …подъехали сотрудники полиции и П. присаживался к ним в служебный автомобиль. Другие автомобили не подъезжали, вдалеке он видел автомобиль «такси».

В судебном заседании свидетель К. пояснил, что ….2014 года около …. часов он пошел к своему другу, когда он шел по ул. ….с……, видел, что Околелов В.В. выкатил мотоцикл из гаража дома дедушки и покатил в сторону своего дома.

В судебном заседании свидетель Ш. пояснила, что ….2014 года около …. часов …. минут она вышла из дома, чтобы идти к матери, увидела Околелова В.В. на ул.. ….с. -…., тот находился в метрах …от магазина,  рядом стоял мотоцикл, который не работал. Около магазина стоял автомобиль. В этот же день после …. часов она возвращалась домой и видела стоящие на ул. ….с. …около магазина мотоцикл и автомобили, один из которых  был полицейский.

В судебном заседании свидетель Околелов В.В. пояснил, что у его сына Околелова В.В. имеется мотоцикл «….»…..2014 года в вечернее время ему позвонил сын и сообщил, что он катил мотоцикл и в отношении него составили протокол, за что ему не известно, сообщил, где он находится. Он пришел по адресу, указанному сыном, также туда подошла его супруга. Околелов В.В. сидел в служебном автомобиле ГИБДД с сотрудниками ДПС З. и К., последний  составлял  протоколы. Он стал спрашивать у сотрудников полиции, что случилось, инспектор ДПС З. пояснил, что Околелов В.В. управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Его супруга села в служебный автомобиль, когда вышла, то сказала, что  их сын Околелов В.В. находится в трезвом состоянии. Никаких тросов, сцепок  он не видел. Он стал настаивать, чтобы сотрудники полиции, понятые А. и А. поехали в медицинское учреждение. Однако сотрудники полиции отказались проехать в больницу. В его присутствии сотрудники полиции не предлагали Околелову В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хотя они на этом настаивали. Околелов В.В. ему пояснил, что в протоколах он не стал расписываться, так как был трезв. Копии протоколов Околелову В.В.  не вручили. Он совместно с Околеловым В.В. пошли в пункт скорой медицинской помощи, где объяснили дежурному врачу П. возникшую ситуацию, и последняя провела  освидетельствование в отношении его сына, в результате которого наличие алкоголя не было установлено.

В судебном заседании свидетель П. пояснила, что  ….2014 года в период времени с  …. часов … минут ….2014 года до …. часов ….минут …2014 года она находилась в КГБУЗ «….»  в качестве дежурного врача. В период времени с ….часов до …. часа …… 2014 года в КГБУЗ «…»  пришли Околелов В.В. и его отец, которые обратились в частном порядке для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Она могла освидетельствовать только по направлению отделения полиции или работодателя, однако отец Околелова В.В. настаивал, и она провела медицинское освидетельствование в отношении Околелова В.В., в результате которого состояние опьянения не было установлено. Она составила протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, который не зарегистрировала в журнале в связи с производственной занятостью, и Околелову В.В. его не выдала, так как имело место самообращение. 

В судебном заседании свидетель  П. пояснил, что …2014 года  в вечернее темное время суток  он ехал  по улице с….., название которой не помнит, навстречу ему двигался автомобиль «….» белого цвета с включенными  фарами. В связи с тем, что они не могли разъехаться на дороге, он отъехал задним ходом, при этом видел, что в это время около магазина стоял автомобиль ГИБДД. Отъехал назад, он уехал по другой улице.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  Околелова В.В., допросив свидетелей, исследовав  материалы дела,мировой судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении водителем, которым является лицо, управляющее транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и образует формальный состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

 Условия направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения перечислены в части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского освидетельствования этого лица  на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).

Согласно пункту 3 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Несмотря  на непризнание Околеловым В.В. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

 Согласно протоколу ….об отстранении от управления транспортным средством от ….2014 года следует, что ….2014 года инспектором ДПС  (дислокация с. Усть-Чарышская Пристань) ОГИБДД МО МВД России «Алейский» К.  в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Околелов  В.В., управлявший транспортным средством - «…», без государственного регистрационного знака,  ….2014 года в …. часа ….минут на ул. ….с. ….при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличия у лица признака: запах алкоголя изо рта), в присутствии двух понятых был отстранен от управления  транспортным средством до устранения  причин отстранения.

Протокол …..об отстранении от управления транспортным средством от ….2014 года составлен в присутствии двух понятых и Околелова В.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные  статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого,  в указанном протоколе понятые удостоверили  правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных  ими процессуальных  действий  оснований не имеется.

При таких обстоятельствах,  оснований для признания  протокола ….об отстранении от управления транспортным средством от ….2014 года недопустимым доказательством не имеется.

Факт управления  Околеловым  В.В. транспортным средством в указанное выше время подтверждается показаниями инспекторов ДПС (дислокация с. Усть-Чарышская Пристань) ОГИБДД МО МВД России «Алейский»  К. и З., данными ими в судебном заседании, согласно которым  они последовательно указывали о том, что автомобиль «….» под управлением П.  и мотоцикл «….под управлением Околелова В.В., находясь на гибкой сцепке с автомобилем «…», двигались по ул. ...с. . …Усть-Пристанского района Алтайского края, при этом впереди данных транспортных средств задним ходом двигался автомобиль «…».

Показания инспекторов ДПС (дислокация с. Усть-Чарышская Пристань) ОГИБДД МО МВД России «Алейский»  К. и З.. подтверждаются показаниями свидетеля П.., пояснившего в судебном заседании о том, что ….2014 года в вечернее темное время суток автомобиль «…..» двигался навстречу его автомобилю по ул. с. ….и связи с тем, что они не могли разъехаться на дороге, он отъехал задним ходом, при этом в указанное время около магазина стоял автомобиль ГИБДД; письменным объяснением П.., записанным  со слов последнего, согласно которому  …2014 года  он находился в с. ……., где Околелов В. попросил  его отбуксировать мотоцикл  «……цвета от дома № …. по ул. …к дому, где он проживает, на что он согласился, по дороге были задержаны  сотрудниками  ДПС, он управлял  автомобилем «…», Околелов  находился на буксире и рулил на мотоцикле.

Не доверять показаниям инспекторов ДПС (дислокация с. Усть-Чарышская Пристань) ОГИБДД МО МВД России «Алейский»  К.. и З., свидетеля П.. у мирового судьи не имеется оснований, поскольку их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой по содержанию,  свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в неприязненных отношениях с   Околеловым В.В. не состоят, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований у данных лиц для  оговора Околелова В.В.

Кроме этого, у мирового судьи не имеется  оснований не доверять  письменному объяснению  П., поскольку объяснение записано инспектором ДПС З.  со слов  П. и им подписано, о чем свидетельствует соответствующая запись в объяснении, удостоверенная подписью П..

Показания инспекторов ДПС (дислокация с. Усть-Чарышская Пристань) ОГИБДД МО МВД России «Алейский»  К. и З., свидетеля П.., письменное объяснение П. в своей совокупности  опровергают доводы Околелова В.В. о том, что  ….2014 года около … часов он мотоциклом не управлял и не двигался на нем.

К показаниям свидетеля П. о том, что  …2014  года около …. часов …. минут он находился на ул. ….с. ….в неисправном автомобиле, в указанное время к нему подошел Околелов В.В., последний катил мотоцикл, который также находился в нерабочем состоянии; свидетелей З.. и У. о том, что …2014 года в вечернее время, двигаясь по ул. …с….., он  увидели стоящий автомобиль, в котором находился родственник У.. - П.., который пояснил, что автомобиль находится в неисправном состоянии, они присели в транспортное средство и через некоторое время  к ним подъехал автомобиль ГИБДД; свидетеля К. о том, что он видел, как ….2014 года  около …. часов Околелов В.В. выкатил мотоцикл из гаража домовладения, где проживал его дедушка, и покатил мотоцикл в сторону своего дома; свидетеля Ш.. о том, что  в …. часа …. минут она видела, что  Околелов В.В. стоял рядом с мотоциклом  на ул. …с. …в метрах …. от магазина, где также стоял автомобиль; свидетеля Околелова В.В. о том, что сцепок и тросов он не видел, мировой судья относится критически, поскольку они разняться с материалами дела и опровергаются указанными выше доказательствами по делу, а также записью видеорегистратора от ….2014 года, где зафиксировано, что в ходе беседы с инспекторами ДПС П.. подтвердил факт управления им автомобилем «…и нахождения на сцепке с его автомобилем мотоцикла «….под управлением Околелова В.В., буксировку которого он осуществлял ….2014 года, а также в ходе телефонного разговора Околелов В.В., находясь в служебном автомобиле ГИБДД, пояснял, что мотоцикл находился на сцепке с автомобилем П.., которым осуществлялась его буксировка.

Согласно протоколу …о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ….2014 года Околелов В.В. на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях …2014 года  в  ….часа …минут в присутствии двух понятых А. и А. был направлен инспектором ДПС (дислокация с. Усть-Чарышская Пристань) ОГИБДД МО МВД России «Алейский» К. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, при этом основанием для направления Околелова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что в присутствии двух понятых Околелов В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, что подтверждается записью «…» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ….2014 года в графе «Пройти  медицинское освидетельствование», удостоверенной подписями двух понятых.

Согласно заключению  эксперта № ….2014 года рукописная запись «….», расположенная в протоколе ….о направлении на медицинское освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения, датированном …2014 года (л.д. 3), в строке после слов «Пройти медицинское освидетельствование» выше слов «(согласен/отказываюсь)», выполнена Околеловым В.В..

Не доверять заключению эксперта № … от ….2014 года у мирового судьи не имеется оснований, поскольку   эксперт  предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет высшее юридическое образование и квалификацию  эксперта по специальности 1.1. «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной  работы с …2 года.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает установленным, что рукописная запись «….» в протоколе ….о направлении на медицинское освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения, датированном \....2014 года (л.д. 3), в строке после слов «Пройти медицинское освидетельствование» выполнена Околеловым В.В., а утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Околелова В.В. о том, что текст «…» в указанном протоколе выполнен не им, опровергается заключением эксперта № …от ….2014 года.

Факт отказа Околелова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается показаниями инспекторов ДПС (дислокация с. Усть-Чарышская Пристань) ОГИБДД МО МВД России «Алейский» К.., З.., свидетеля (понятого) А., записью видеорегистратора от …2014 года, на которой зафиксировано, что Околелов В.В. в присутствии понятых отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Околелова В.В. о том, что сотрудниками ДПС ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  и что он был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения является несостоятельным.

Мировой критически относится к показаниям свидетеля П., данным им в судебном заседании, о том, что Околелову В.В. не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом  Околелов В.В. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами. Кроме этого, свидетель П. является знакомым Околелова В.В., следовательно, может быть заинтересован  в результатах рассмотрения дела.

Из протокола …….о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ….2014 года следует, что применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в присутствии понятых А. и А.., которые, подписав   протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 марта 2014 года, подтвердили достоверность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, при этом не выразили каких-либо замечаний,  в связи с чем к показаниям понятого А., данным ею в судебном заседании, о том, что Околелов В.В. был согласен проехать в медицинское учреждение, мировой судья относится критически.

Пояснения свидетеля Околелова В.В., данным в судебном заседании, о том, что в его присутствии сотрудники полиции не предлагали его сыну Околелову В.В. пройти медицинское освидетельствование, хотя они на этом настаивали, мировой судья не принимает во внимание, поскольку свидетель Околелов В.В. не являлся очевидцем  составления  инспектором ДПС К. протокола о направлении на медицинское освидетельствование от …2014 года, а находился на месте правонарушения после того, как Околелов  В.В. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

То обстоятельство, что после составления в отношении Околелова В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого врачом КГБУЗ «…был составлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от …2014 года, из которого следует, что ….2014 года в период времени с …. часов …. минут до  …. часов … минут Околелов В.В. находился в трезвом состоянии, не является основанием для освобождения Околелова В.В. от административной ответственности, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  правовое значение  имеет лишь факт  отказа водителя транспортного средства  от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который установлен в судебном заседании и подтвержден доказательствами по делу.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Околелова В.В. о том, что  ему не были разъяснены права, опровергается имеющейся в протоколе об административном правонарушении записью о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьи 51 Конституция Российской Федерации.

Утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Околелова В.В. о том, что  понятым не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации, опровергается их собственноручными подписями в составленных  сотрудником ГИБДД протоколах.

Несостоятельным является довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Околелова В.В. о том, что  при составлении протокола об административном правонарушении  не присутствовали понятые, поскольку в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении  не требуется присутствие понятых. Вместе с тем, согласно протоколу …….. об административном правонарушении от ….2014 года в качестве свидетелей значатся  понятые А.  и А.., которые, подписав   протокол об административном правонарушении  от …2014 года, подтвердили достоверность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Околелова В.В. о недопустимости протоколов, составленных инспектором ДПС, в связи с их невручением ему, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о получении протоколов с нарушением закона и  их недостоверности.

Протокол ….об административном правонарушении от ….2014 года, протокол … ….о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от …2014 года мировой судья признает допустимыми  доказательствами, поскольку указанные протоколы отвечают требования, предъявляемым  к документам, заверены подписью должностного лица, их составившего, оснований сомневаться  в достоверности сведений, отраженных  в вышеуказанных документах, не имеется.

Не подлежит удовлетворению ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Околелова В.В. об исключении из доказательств записи видеорегистратора, представленной сотрудником ГИБДД, в связи с тем, что время видеозаписи и составления протоколов не совпадают, время  убытия Околелова В.В. не соответствует времени на видео, а также отсутствует часть  видеонаблюдения, что указывает на фальсификацию и монтаж записи, поскольку отсутствие части (окончания) записи видеорегистратора не свидетельствует о недостоверности данного доказательства.

Пояснения  Околелова В.В., данные им в судебном заседании, мировой судья расценивает как реализованное им право на защиту лицом, заинтересованным в исходе дела, а потому относится к ним критически.

С учетом указанных выше обстоятельств мировой судья полагает, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении  Околеловым В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, обоснованным и не усматривает процессуальных нарушений установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

    Из материалов дела следует, что Околелову В.В. выдано  водительское удостоверение  …. категории ….действительное  с  …..года по …..года.

    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о  том, что вина  Околелова В.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия   Околелова В.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Околелову В.В. административного наказания мировой судья учитывает  характер совершенного им административного правонарушения, личность Околелова В.В., смягчающее административную ответственность обстоятельство, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно молодой возраст Околелова В.В.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность,  в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение Околеловым В.В. однородного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить  Околелову В.В. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Руководствуясь статьями 1.5, 4.1, 4.2, 12.26 частью 1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Околелова В.В. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере …..рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок…..

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, номер счета получателя 40101810100000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 01701000.

В соответствии с частями 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязать Околелова В.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения Околелова В.В. от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления Околелова В.В. об утрате указанных документов.

                Постановление может быть обжаловано в  Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка  Усть-Пристанского  района  Алтайского края в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления.

   И.о. мирового судьи                                                              Ю.В. Петрова

Постановление вступило в законную силу 30.07.2014гю