Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2021 (2-1259/2020;) ~ М-1152/2020 от 10.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

17 февраля 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя истца Юркиной И.Ю. по доверенности Аникина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17/2021

по иску Юркиной Инги Юрьевны к Попову Анатолию Анатольевичу о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автономный жилой блок-здание (дом блокированной застройки), установлении реестровой ошибки, установлении постоянного сервитута,

установил:

Юркина И.Ю. обратилась с иском (в редакции от 17.02.2021 г.) к Попову А.А. в котором просит суд:

Прекратить за Юркиной И.Ю. право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Юркиной И.Ю. право собственности на одноэтажный автономный жилой блок-здание (дом блокированной застройки), площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из строений, обозначенных в техническом паспорте Павлово-Посадского отдела Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Строения под Лит. А, состоящего из помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - жилая; Строения под Лит. АЗ, состоящего из помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - жилая; помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - коридор; Строения под Лит. А4, состоящего из помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - сан.узел, помещения №, площадью 9,8 кв.м. - кухня; Строения под Лит. а 1, состоящая из помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - холодная, расположенный по адресу: <адрес> согласно экспертного заключения ФИО2

Считать решение суда основанием для подготовки технического плана с целью постановки автономного жилого блок-здания (дом блокированной застройки) на государственный кадастровый учет и регистрацией за Юркиной И.Ю. права собственности на данный объект недвижимости.

Взыскать с Попова А.А. денежную компенсацию в размере 99 669 рублей, которая включает в себя затраты на капитальный ремонт крыши лит.А над помещением Попова А.А. в сумме 37 830 рублей; половина затрат на возведение перегородки по разделу дома на чердаке в сумме 4 387 (четыре тысячи триста восемьдесят семь) рубле; стоимость компенсации за разницу фактически занимаемой площади в лит.А, увеличенной на 3,9 кв.м, в размере 57 452 рубля, согласно дополнительного заключения повторной строительно-технической экспертизы.

Признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях ЕГРН, в соответствии со Схемой 1 Приложения 4 Заключения землеустроительной экспертизы эксперта ФИО ДД.ММ.ГГГГ, который начинается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить в интересах Юркиной И.Ю. постоянный сервитут площадью 2 кв.м., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Попову А.А. для обеспечения подхода к стене части дома (помещения 6 в строении под Лит.а1 на плане ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ)принадлежащей Юркиной И.Ю., для ее обслуживания и ремонта, в соответствии со Схемой 1 Приложения 4 Заключения землеустроительной экспертизы эксперта ФИО ДД.ММ.ГГГГ, который начинается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Считать решение суда основанием для подготовки межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> целью внесения в ЕГРН указанных сведений.

Считать Юркину И.Ю. надлежащим заявителем при подаче документов на государственную регистрацию изменений в ЕГРН в отношении данного земельного участка с кадастровым номером50:17:0020520:15, с целью устранения реестровой (кадастровой) ошибки и установлении сервитута.

Истец Юркина И.Ю. извещалась, не явилась, об отложении не просила.

В судебном заседании представитель истца Юркиной И.Ю. по доверенности Аникин И.А.,иск (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал, по основаниям в нем изложенным, просил удовлетворить. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Попов А.А. в суд не явился, об отложении не просил, возражений не представил, иск не оспорил. Неоднократно извещался, вручение заказной судебной корреспонденции не состоялось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2-4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного ответчику заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица Администрация г.о. Павловский посад Московской области, УФСГР кадастра и картографии по Московской области, представили ходатайства, в которых просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителей.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец Юркина Инга Юрьевна является собственником <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв., с количеством этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

Указанная <данные изъяты> доли жилого дома принадлежит Юркиной И.Ю. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Павлово-Посадской ГНК № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения, удостоверенного Павлово-Посадской ГНК № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцем другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является Попов Анатолий Анатольевич, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах № от ДД.ММ.ГГГГ Запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

При данном домовладении у ответчика Попова А.А. в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах № от ДД.ММ.ГГГГ Запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок при данном домовладении в собственность, аренду и по иным другим основаниям под моей 69/200 долей в жилом доме Юркиной И.Ю. не предоставлялся.

В настоящее время Юркина И.Ю. пользуется своей <данные изъяты> долей жилого дома, как изолированной частью - домом блокированной застройки (автономный жилой блок-здание), площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из строений, обозначенных в техническом паспорте Павлово-Посадского отдела Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Строения под Лит. А, состоящего из помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - жилая; Строения под Лит. А3, состоящего из помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - жилая; помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - коридор; Строения под Лит. А4, состоящего из помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - сан.узел, помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - кухня; Строения под Лит. al, состоящая из помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - холодная.

Ответчик Попов А.А. также пользуется принадлежащей ему <данные изъяты> долей в данном жилом доме как изолированными частями жилого дома - домом блокированной застройки (автономный жилой блок-здание), площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из строений обозначенных в техническом паспорте Павлово-Посадского отдела Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Строения под Лит. А, состоящего из помещения № - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - жилая; Строения под Лит. А5, состоящего из помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - туалет;помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - холодная. Строения» под Лит.а, состоящего из помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - холодная.

И изолированной частью жилого дома - домом блокированной застройки (автономный жилой блок-здание), площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из строений обозначенных в техническом паспорте Павлово-Посадского отдела Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Строения под Лит. А, состоящего из помещения № - жилая, площадью <данные изъяты> Строения под Лит. А1, состоящего из помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - жилая; Строения под Лит. А 2, состоящего из помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - кухня; помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - сан.узел; помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - коридор.

Находящийся в долевой собственности жилой дом с кадастровым номером № реально поделен на две изолированные части. И фактически каждая его часть представляет собой жилой дом блокированной застройки (автономный жилой блок).

Каждая из двух частей дома имеет раздельные входы и отдельные коммуникации. Никаких элементов общего имущества между нами нет. Фактически каждый из нас использует свою собственность.

Договор о порядке пользования домом междуЮркиной И.Ю. и Поповым А.А. не заключался, однако между ними по договоренности был установлен порядок пользования данным жилым домом.

Кроме того, выдел доли Юркиной И.Ю. из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом необходим ей для последующего оформления в собственность прилегающего земельного участка, путем его выкупа у Администрации городского округа Павловский Посад Московской области.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными сособственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Фактически границы земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены с использованием объектов искусственного происхождения - капитальными столбами, заборами, позволяющими однозначно определить местоположение его границ. Часть границы, являющейся общей для участков и частей дома установлена неверно и подлежит исправлению в порядке предусмотренном действующим законодательством.

При проведении процедуры кадастровых работ с целью подготовки технического плана здания и последующего оформления в собственность земельного участка было выявлено наличие реестровой ошибки в виде пересечения моего образуемого участка на котором расположена выделяемая часть жилого дома с границами земельного участка с кадастровым номером № согласно ситуационного плана взаимного расположения фактических и кадастровых границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО1 Выявленное пересечение является реестровой ошибкой в координатах поворотных точек земельного участка ответчика, так как существующий забор по смежным границам земельных участков установлен на протяжении длительного времени и его местоположение не менялось. Данная реестровая ошибка в дальнейшем будет препятствовать постановке выделенной части жилого дома (дом блокированной застройки) на государственный кадастровый учет и последующему оформлению в собственность земельного участка под выделенной частью дома.

Контур части здания жилого дома (дома блокированной застройки) на которую истица просит признать за ней право собственности проходит внутри части жилого дома и смещен в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

По ходатайству истицы судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительные экспертизы.

По результатам строительно-технической экспертизы и дополнений к нейэкспертом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, Юркина Инга Юрьевна пользуется квартирой № ответчик Попов Анатолий Анатольевич пользуется квартирой №, обозначенной на рисунках 1 и 2 стр. 26-27 данного заключения, обе эти квартиры являются изолированными частями дома, а именно домами блокированной застройки и согласно сложившемуся порядку пользования Юркиной И.Ю. выделяется в собственность одноэтажный автономный жилой блок-здание(дом блокированной застройки), площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из строений, обозначенных в техническом паспорте Павлово-Посадского отдела Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Строения под Лит. А, состоящего из помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - жилая; Строения под Лит. АЗ, состоящего из помещения №, площадью <данные изъяты> кйГ.м. - жилая; помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - коридор; Строения под Лит. А4, состоящего из помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - сан.узел, помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - кухня; Строения под Лит. al, состоящая из помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. - холодная, расположенный по адресу: <адрес>

При этом эксперт указала, что в связи с несоответствием долей истица выплачивает ответчику денежную компенсацию как разницу между идеальной доли и стоимостью выделенной ей по разделу имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Несогласившись с такой денежной компенсацией подлежащей выплате, представитель истицы настаивал на проведении дополнительной экспертизы. В связи с предоставлением суду дополнительных документов: товарных чеков и квитанций по ремонту и благоустройству дома, а также Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на строительство террасы размером 5,0X4,0 под Лит. А4, и Решения Павлово-Посадского городского суда Московской области № об определении порядка пользования земельным участком и выделе доли жилого дома. Поскольку неотделимые улучшения были произведены над частью дома под Лит.А, которая находится в фактическом пользовании Попова А.А.

Кроме этого, ответчик с 1994 года частично занимал площадь дома, большую, чем ему было выделено на основании Решения Павлово- Посадского городского суда Московской области №, а именно часть площади жилого дома Лит.А на 3,9 кв.м, и часть площади помещения холодной пристройки, переоборудованной им в Лит. А.5.

По определению Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца было назначено проведение повторной строительно-технической экспертизы.

По результатам повторной строительно-технической экспертизы было установлено, что суммарная стоимость затрат, понесенных Юркиной И.Ю. на покупку строительных материалов и монтажных работ по представленным чекам составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость лит. А4, возведенного Юркиной И.Ю. на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ&apos;г. о разрешении на строительство составляет <данные изъяты> руб.

При расчете денежной компенсации, подлежащей выплате, следует учесть только работы по капитальному ремонту крыши над передней (фасадной) частью жилого дома лит. А. (в которой находится помещение Попова А.А. площадью 14 кв.м, и помещение Юркиной И.Ю. площадью 16,0 кв.м.) и возведение каркасной перегородки на чердаке жилого дома лит.А по разделу дома. Согласно представленным чекам данные работы выполнялись Юркиной И.Ю.

Следовательно, Попов А.А. должен выплатить Юркиной И.Ю. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., которая включает в себя затраты на капитальный ремонт крыши лит.А над помещением Попова А.А., 4 387 - половина затрат на возведение перегородки по разделу дома на чердаке.

К заключению повторной строительно-технической экспертизы № экспертом ФИО2 было подготовлено дополнение в котором указано, эксперт не учел компенсационную выплату за несоответствие фактически занимаемой площади сторонами от площади, выделенной сторонам по решению Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в настоящее время (с учетом работ по реконструкции, произведенной каждой стороной в своей части дома) изолированные части дома сторон отличаются от произведенного раздела по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о чем видно из графической части заключения тем самым площадь комнаты № в Лит.А, расположенной в части дома Попова А.И. составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв. м. больше площади выделяемой Попову А.И. по разделу дома.

Стоимость лит.А составляет <данные изъяты> руб. а стоимость 1 кв.м, в лит.А - <данные изъяты> руб.

Следовательно, Попов А.А. должен выплатить Юркиной И.Ю. разницу в стоимости выделяемой ему по разделу площади в помещении № лит. А (<данные изъяты> кв.м.) и занимаемой им по факту площади в помещении № Лит. А (<данные изъяты> кв.м.), которая составляет <данные изъяты> руб.

В итоге Попов А.А. должен выплатить Юркиной И.Ю. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей,которая включает в себя затраты на капитальный ремонт крыши лит.А над помещением Попова А.А. в сумме <данные изъяты> рублей; половина затрат на возведение перегородки по разделу дома на чердаке в сумме 4 <данные изъяты> рубле; стоимость компенсации за разницу фактически занимаемой площади в лит.А, увеличенной на <данные изъяты> кв.м, в размере <данные изъяты>

По результатам землеустроительной экспертизы,экспертом Павловой С.И. было установлено, наличие реестровой (кадастровой) ошибкив сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> исправить данную реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях ЕГРН, эксперт предлагает в соответствии с вариантом 1, указанным на Схеме 1 Приложения 4 Заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим точкам и координатам границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также для ремонта и обслуживания части жилого дома,расположенной на земельном участке с кадастровым номером № может быть установлен сервитут,площадью 2 кв.м, в соответствии со Схемой 1 Приложения 4 данного экспертного заключения который начинается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившие кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иным лицам и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Кроме этого участок Ответчика расположен в границах, которые не могут обеспечить мне подход к стене моей части дома (строения Лит.а1 на плане ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ) для ее ремонта, поскольку его граница проходит непосредственно по стене моей части дома. Для подхода к своей стене мне необходимо с целью ремонта мне необходимо установить сервитут площадью 3 кв.м, с соблюдением градостроительных регламентов, в том числе 3-х метровой зоны, в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку я не имею возможности беспрепятственно пользоваться своим объектом недвижимости - часть стены строения под Лит. al. относящиеся к части моего жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или бессрочным или постоянным (п.4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка в отношении которого он установлен (п.5).

В соответствии со с ч.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с ч. 3, ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установление сервитута, и собственником соседнего земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается по иску лица требующего установления сервитута.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обратиться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда отсутствуют основания доверять заключениям экспертов.

В судебном заседании эксперт ФИО2 дала исчерпывающие пояснения по поводу проведенных ею исследований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

    На основании изложенного суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Председательствующий С.Е. Рякин