Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2021 ~ М-368/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-336/2021

(УИД 55RS0021-01-2021-000579-28)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 15.09.2021

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ответчику Блинову Александру Васильевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР», Банк) с иском к ответчик Блинову А.В. о взыскании убытков, мотивируя его тем, что 22.05.2019 между истцом ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком Блиновым А.В. было заключено кредитное соглашение № KD174078000003585 о предоставлении кредита в размере 99 999 рублей на срок до 22.05.2026 под 29% годовых. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 06.07.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 139 327 рублей 80 копеек, в том числе: 99 999 рублей – основной долг; 39 328 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2019 по 06.07.2021. Поскольку, в настоящее время истец не может предоставить в суд кредитное досье по данному договору, соответственно не требовать о восстановлении нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору. Считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 99 999 рублей. Учитывая изложенное, ПАО КБ «УБРиР» просил взыскать с Блинова А.В. в пользу Банка убытки в размере 99 999 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 199 рублей 97 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» Бабаева А.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела (л.д. 41), в исковом заявлении (л.д. 6-7) просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Блинов А.В. в судебном заседании участия также не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д. 40), возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «УБРиР» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинноследственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

В данном случае, истец указывает, что 22.05.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком Блиновым А.В. было заключено кредитное соглашение №№ ... о предоставлении кредита в сумме 99 999 рублей с процентной ставкой 29% годовых и сроком возврата - 22.05.2026.

При этом, судом установлено и подтверждается выписками по счету «экспресс кредитование» № ..., открытому на имя Блинова А.В. (л.д. 10, 33), что на счет Блинова А.В. Банк перечислил денежные средства в размере 99 999 рублей.

Кроме того, их указанных выписок следует, что Блиновым А.В. в период с 23.05.2019 по 30.05.2019 проведены операции по снятию наличных в банкоматах на общую сумму 99 900 рублей. Остаток денежных средств в размере 99 рублей 22.06.2019 списан Банком.

Согласно расчету задолженности (л.д. 9), задолженность Блинова А.В. по кредитному соглашению № ... от 22.05.2019 по состоянию на 06.07.2021 составляет 139 327 рублей 80 копеек, из которых: 99 999 рублей 00 копеек - основной долг, 39 328 рублей 80 копеек – проценты за кредит.

Вместе с тем, Актом от 24.05.2021 (л.д. 37), оригинал кредитного досье клиента Блинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. № ... от 22.05.2019 признан утраченным.

Согласно расчету убытков (л.д. 8), задолженность Блинова А.В. по основному долгу по кредитному соглашению № ... от 22.05.2019 по состоянию на 06.07.2021 составляет 99 999 рублей 00 копеек.

Согласно Уставу (л.д. 12), свидетельству (л.д. 13), генеральной лицензии (л.д. 13 оборотная сторона), выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 14), ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» является юридическим лицом, имеет право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте. Основным видом деятельности Общества является денежное посредничество прочее.

Таким образом, судом установлено, что истцом на счет ответчика Блинова А.В. были перечислены денежные средства в размере 99 999 рублей, из которых Блинов А.В. распорядился денежными средствами в размере 99 900 рублей, сведений о возврате указанных денежных средств не представлено.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы, суд находит исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Блинова А.А. убытков в размере 99 999 рублей подлежащими частичному удовлетворению в размере 99 900 рублей.

В виду того, что истцом не представлено доказательств распоряжения ответчиком, оставшимися на его счете денежными средствами в размере 99 рублей, после снятия основной суммы представленной Банком в размере 99 900 рублей, законности списания Банком указанной суммы со счета ответчика, в том числе наличие на то правовых оснований, суд полагает, что требования Банка в данной части удовлетворению не подлежат, так как фактически денежные средства в размере 99 рублей не выбыли из обладания истца, что подтверждается представленными в материалах дела выписками по счету (л.д. 10, 33).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, суд считает подлежащими возмещению истцу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 196 рублей 80 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░░ 6608008004, ░░░░ 1026600000350, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 620014, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░. 67 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 900 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 196 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 103 096 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.09.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░