Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2021 ~ М-904/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-1046/2021 29RS0024-01-2021-001712-30

09 июля 2021 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Кравец Т.О.,

с участием представителя истца Олейник Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахметовой Надежды Владимировны к Ореханову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рахметова Н.В. обратилась в суд с иском к Ореханову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, 20.12.2019 ответчиком была выдана расписка о получении от Китаева Андрея Вениаминовича денежных средств в размере 100 000 руб. Данную сумму ответчик обязался возвратить за 4 месяца 2020 года ежемесячными выплатами по 25 000 руб. Обязательство по возврату суммы долга ответчиком в согласованный сторонами срок исполнено не было. 08.07.2020 Китаев А.В. умер. Единственным наследником Китаева А.В. являлась Рахметова Н.В., принявшая наследство. Ответчик был уведомлен о принятии Рахметовой Е.В. наследства после смерти Китаева А.В. и получил требование о возврате ей суммы вышеуказанного займа, однако, сумму займа не вернул.

Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещался по адресу регистрации. Судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения. Вместе с тем 26.05.2021 ответчик был извещен о судебном заседании посредством телефонограммы.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.12.2019 между Китаевым А.В. и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 100 000 руб. Данную сумму ответчик обязался вернуть за 4 месяца 2020 года. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств в размере 100 000 руб. от Китаева А.В. ответчику подтверждается распиской от 20.12.2019.

08.07.2020 Китаев Андрей Вениаминович умер. Согласно материалам наследственного дела №124/2020 к имуществу Китаева А.В., наследство после смерти Китаева А.В. приняла Рахметова Н.В., являющаяся единственным наследником по завещанию в отношении всего имущества умершего. Ответчик Ореханов Н.С. был уведомлен о принятии Рахметовой Н.В. наследства, открывшегося после смерти Китаева А.В., что подтверждается его подписью в уведомлении 20.01.2021. 16.04.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по договору займа от 20.12.2019.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, если наследник принимает наследство как по закону, так и по завещанию, то к нему переходит право требования возврата долга с заемщика.

В рассматриваемом споре истец является единственным наследником умершего Китаева А.В., следовательно, ей перешло право требования долга по договору займа, заключенного ответчиком 20.12.2019.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа: не вернул сумму займа в установленный срок.

Таким образом, сумма займа в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что долг по договору займа от 20.12.2019 им возвращен, судом не принимается в силу следующего. Из представленных ответчиком скриншотах с «СберБанк Онлайн» следует, что ответчик переводил Китаеву А.В. 23.01.2020 сумму в размере 25 000 руб., 23.04.2020 – 25 000 руб., 08.04.2020 – 25 000 руб., 27.05.2020 – 25 000 руб. Сообщение получателю – взнос. Из данных скриншотов невозможно установить назначение данных платежей. При этом истцом представлена расписка от 03.06.2019, согласно которой ответчик взял в долг у Китаева А.В. денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком на 2 года. Таким образом, бесспорных доказательств того, что суммы, уплаченные ответчиком 23.01.2020, 23.04.2020, 08.04.2020, 27.05.2020, были направлены на погашение задолженности по договору займа от 20.12.2019, не представлено.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рахметовой Надежды Владимировны к Ореханову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ореханова Сергея Николаевича в пользу Рахметовой Надежды Владимировны задолженность по договору займа от 20.12.2019 в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб. Всего взыскать 103 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 16.07.2021.