Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2023 от 27.02.2023

Дело № 12-149/2023

24MS0073-01-2022-001298-54

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2023 года судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе и. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

и. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного               ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивировав жалобу нарушениями при составлении административного материала и отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - и., а также его защитник а., доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут и. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения по <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД в связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства, от которого он отказался, в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе проведения которого установлено состояние опьянения.

Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), видеоматериалом правонарушения (л.д. 34).

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в медицинском учреждении. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деяние, совершенное и., выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, было правильно квалифицировано мировым судьей по     ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административный материал в отношении и. составлен должностным лицом незаконно и необоснованно, так как и. не управлял автомобилем, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются материалами дела, которыми установлены событие и состав административного правонарушения, и пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Нарушений прав и. предусмотренных                 ст. 25.1 КоАП РФ, не выявлено.

Личная заинтересованность в исходе дела инспекторов ГИБДД не установлена, поскольку они выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия сотрудников полиции в установленном порядке заявителем не обжаловались, доказательства допущенных ими злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Доводы о не управлении транспортным средством получили надлежащую оценку мировым судьей, оснований не согласиться с данными выводами у суда не имеется, и судьей не принимаются, расцениваются, как способ защиты с целью избежать наказания в виде лишения специального права.

Иные доводы жалобы являются аналогичными доводам и. и его защитника а., указанным в ходе рассмотрения дела мировым судьей, которым также дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела по существу, они сводятся с несогласием фактических обстоятельства дела и представленными по делу доказательствами, собранными и оцененными судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи, с чем законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении и. – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                   Г.А. Шахматова