Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2017 (2-11393/2016;) ~ М-11660/2016 от 20.12.2016

Дело №2-965/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой А. А.дровны к Ефимовой Е. В. о признании договора купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица в обоснование иска, в дальнейшем уточненного (л.<...> указала, что ДД.ММ.ГГг. истица Волкова А. А.дровна заключила с договор купли-продажи доли объекта незавершенного строительства с Ефимовой Е. В..

По данному договору ответчик продал из целого объекта незавершенного строительства, а истец купила <...> (<...>) доли объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, лит. <...> инвентарный №, общей площадью застройки <...> кв.м., степень готовности <...>%, находящегося по адресу: <адрес> балластного карьера, <адрес> (далее - объект незавершенного строительства).

Цена договора составила <...> рублей <...> копеек и была оплачена истцом в полном объеме до подписания вышеуказанного договора (п. <...> договора).

Право собственности истца было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на объект незавершенного строительства, и получено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ.

Истица указала, что при заключении договора у нее с ответчиком была договоренность об обязанности ответчика после совершения сделки и регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства перевести донный на объект незавершенного строительства в жилой фонд.

Указала, что данное условие являлось существенным при заключении договора, т.к. недвижимое имущество приобреталось истцом с целью дальнейшего проживания, что является невозможным при нежилом виде назначения недвижимости.

Истец считает, что невыполнения данного обязательства ответчиком нарушает его права.

Истица в соответствии со ст. ст.ст. 166, 168, 179 ГК РФ полагает, что сделка была совершена ею под влиянием обмана. При совершении вышеуказанной сделки ответчик обманул ее, уверив, что после приобретения ею объекта незавершенного строительства, данная недвижимость будет переведена ответчиком в жилой фонд.

Ответчик обязан был вернуть ей все полученное по ничтожной сделке и возместить причиненный ущерб.

Просила признать сделку купли-продажи доли объекта незавершенного строительства заключенную между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГ недействительной, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом в счет цены договора купли-продажи доли объекта незавершенного строительства в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рубля <...> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по госпошлине в сумме <...> рублей, расходы на оказание юридических услуг <...> рублей.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление и просил применить срок исковой давности.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и это не оспаривают стороны, что ДД.ММ.ГГг между истцом ответчиком был заключен договор купли-продажи доли объекта незавершенного строительства, по которому покупатель Волкова А.А. приобрела в общую долевую собственность <...>) доли объекта назначение нежилое, лит. <...>, инвентарный №, находящегося по адресу: <адрес> балластного карьера, <адрес>.

Согласно п.7 договора приобретатель приобретает право общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по московской области.

Согласно ст. 421 ГК Ф условия договора определяются по усмотрению сторон.

Доводы истца о том, что ответчик вел себя недобросовестно, обманул истца при заключении сделки опровергаются представленными доказательствами по делу.

Судом установлено, что ответчик не уклонялся от регистрации сделки и на основании договора купли-продажи доли объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГг в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации № о том, что Волкова А. А.дровна является собственником общей долевой собственности, доля в праве <...> в объекте права: объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь застройки <...> кв.м., степень готовности <...>%, инв.№, лит <...>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> баластного карьера <адрес>.

Таким образом, ответчик полностью исполнил условия договора, а истец приобрел право собственности.

Доводы истца о том, что между истцом и ответчиком была договоренность об обязанности ответчика после совершения сделки и регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства перевести данный объект в жилой фонд не нашли своего подтверждения.

Истица указывает, что договоренность была устной.

В условиях договора данное обязательство отсутствует.

Представитель ответчика отрицает данное обстоятельство.

Согласно п. 8 договора стороны подтвердили, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

Таким образом, судом установлено, что никаких невыполненных обязательств перед истцом у ответчика не имеется.

Согласно п. 9 договора стороны подтвердили, что они не лишены дееспособности, не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что при заключении и исполнении настоящего договора стороны действуют осознанно, добровольно, своей волей и в своем интересе, что сделка совершена не под влиянием обмана, насилия, угрозы, не является кабальной и не влечет никаких иных негативных последствий для сторон, что интересы каких-либо лиц данной сделкой не затрагиваются и отсутствуют какие-либо препятствия в заключении и исполнении настоящего договора.

С учетом изложенного, суд установил, что истец добровольно, выражая свою волю, действуя осознанно заключил договор с ответчиком, лично присутствовал при подаче документов в органы государственной регистрации, получив свидетельство о государственной регистрации права в органах государственной регистрации, что подтверждается представленным истцом свидетельством о государственной регистрации права.

Судом также установлено, что истец владеет, пользуется и распоряжается недвижимым имуществом более 2-х лет, (регистрация перехода права произведена ДД.ММ.ГГг.).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что право истца нарушено не было.

Оснований для признания сделки недействительной по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении, не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Согласно п. 17 Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности в ДД.ММ.ГГ.

В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГг.

Доказательств уважительности причин пропуска годичного срока суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что также следует из п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ №.

Учитывая изложенное, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям, и заявлением об этом ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 166, 167, ст. 179, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Поскольку остальные требования истца производны от первоначального искового требования, суд считает, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 179, 199,200 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░.░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░