Решение по делу № 2-316/2013 от 25.04.2013

Решение по гражданскому делу

            Дело №2-316/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд в составе мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Беляевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре РК   25 апреля 2013  года дело по иску  Козаченко <ФИО1>, действующей в интересах несовершеннолетних дочерей: <ФИО2> и <ФИО3>   к Козаченко <ФИО4> о  взыскании расходов на содержание  недвижимого имущества 

У С Т А Н О В И Л:

Козаченко И.А. обратилась с иском к ответчику о возмещении расходов по содержанию  недвижимого имущества в сумме 8110,47 рублей, в обоснование требований указывая, что понесла расходы по восстановление  перегородки в квартире, согласно техническому паспорту жилого помещения  квартиры <НОМЕР> в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, являющегося в их совместной долевой собственности, включая малолетних детей. Расходы состоят из приобретенных материалов для проведения работ по восстановлению перегородки и самих работ в общей сумме 12061,71 рублей, а  также из дополнительных расходов в виде процентов за пользование кредитом, полученного матерью истца на неотложные нужды, всего в сумме 4159,23 руб.  Поскольку истец является собственником квартиры, то в силу ст. 210 ГК РФ  должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а именно должен возместить истцу 50 % понесенных ею расходов. Также просила возместить судебные расходы, связанные с затратами на услуги представителя в сумме 2100 рублей и на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала, подтвердив обоснование, указанное  в исковом заявлении, а также пояснила, что  квартира была приобретена   уже без  межкомнатных стен, при этом при приобретении указанной квартиры новый кадастровый паспорт не оформлялся,   а имелся только технический паспорт, где  были отражены все стены и в том числе  стенка между коридором  и большой комнатой, которую впоследствии она восстановила своими силами. Также  указала, что разрешение на перепланировку, они как собственники не получали,  каких-либо предписаний о необходимости восстановления перегородки, им не выдавалось. Расходы по кредиту, ответчик обязан возместить в силу ст. 15 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что  действительно является собственником 2/9  доли в общей долевой собственности на <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.  Печоре РК. Указанная квартиры приобретена   в 2009 году уже  в перепланированном состоянии, а именно находилась без межкомнатных стен, которые он впоследствии  восстанавливал самостоятельно,  не   устанавливая лишь перегородку между коридором и большой комнатой.  После расторжения брака истец  действительно  обращалась к нему с просьбой дать согласие на  восстановление указанной  стенки, что им не  препятствовалось, однако  нести расходы  по ее восстановлению не соглашался. Считает действия истца по восстановлению перегородки прихотью, с целью отгородиться  от него, поскольку  истцом также была установлена дверь с замком.  Разрешений на перепланировку, переустройство по данной квартире им не выдавалось.  Кроме того, считает, что кредит, который взят матерью истца на неотложные нужды, и возмещение расходов по данному кредиту, не могут быть возложены на него, поскольку, он не является стороной в кредитном договоре.

Суд, заслушав объяснения сторон, объяснения свидетеля <ФИО5>,  исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что  стороны в период с 05.06.2009г. по  12.07.2012г. состояли в зарегистрированном браке.

Стороны имеют двоих  детей: <ФИО2>, <ДАТА4> и  <ФИО3>, <ДАТА5> (л.д. 6,7).

03.09.2009г. стороны приобрели квартиру <НОМЕР>  в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Печоре РК по договору купли-продажи  от 28.08.2009г.

В силу решения Печорского городского суда от 15.10.2012г.  по иску Козаченко И.А., действующей в интересах несовершеннолетних дочерей: <ФИО2> и <ФИО3> к <ФИО6> о разделе общего имущества, находящегося в долевой собственности и выделении имущества в натуре,  следует, что за истцом Козаченко И.А. и ответчиком <ФИО6> и несовершеннолетней <ФИО3>  признано право собственности  по 2/9  доли в общей долевой собственности на <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Печоре РК (л.д.8-9).

Согласно представленному  истцом  техническому паспорту жилого помещения кв. <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Печоре, составленного по состоянию на 17.07.2001 года, все межкомнатные стены имеется в наличии (л.д.13-14).

Как следует из объяснений истца и это не оспаривалось ответчиком, квартира приобретена без межкомнатных стен, в том числе и отсутствовала перегородка между прихожей и большой комнатой.

Для восстановления перегородки истцом приобретены  материалы на общую сумму 8539,71 руб. (л.д.16-18).

Для оказания услуг по установке стены и двери истец обратилась  к ИП "Савельевой И.Н.", за услуги которой  оплатила 4300 рублей (л.д.17).

Согласно кредитному договору <НОМЕР> от 07.11.2012г., заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и <ФИО5>, следует, что последней предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 12000 рублей  сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом  в размере 0,15 % в день (л.д.19-22).

 Из приходных  кассовых  ордеров усматривается, что Козаченко И.А.  за получателя <ФИО5> в внесла в кассу Банка в январе 2013г. -2332 руб., в феврале 2013г. -2332 руб. и в марте 2013г. -2332 руб., всего на общую сумму 6996 рублей.

Согласно сообщению Администрации МР "Печора"  от 16.04.2013г. следует, что на переустройств и (или)перепланировку жилого помещения требуется разрешение администрации МР "Печора"; восстановление стен (перегородок)  жилого помещения в соответствии с техническим паспортом не обязательно, если собственник  предоставить проект перепланировки помещения и разрешение на перепланировку. Собственникам <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Печоре РК разрешение администрации МР "Печора" на переустройство и (или) перепланировку  жилого помещения в период с 2008г. по 2013г. - не выдавалось.

В соответствии  со ст. 1 Жилищного  Кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании  равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В соответствии с п.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей ….»

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Под жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

            В силу п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

            Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

       В силу статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

       В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

           Под самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения понимается,  переустройство и (или) перепланировка, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса (решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, ( ч.1 ст. 29 ЖК РФ).

       Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст. 29 ЖК РФ).

            Согласно  Административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденного Постановлением Администрации МР "Печора" <НОМЕР> от 15 марта 2013г.  на переустройств и (или) перепланировку жилого помещения требуется разрешение администрации МР "Печора".

Как установлено  в ходе судебного заседания,  разрешение  на переустройство или перепланировку <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Печоре РК, сторонам не выдавалось, проект перепланировки жилого помещения органу, осуществляющему согласование,  не представлялся.

            Таким образом, анализируя  вышеуказанные нормы  законодательства, суд приходит к выводу, что законом предусмотрена обязанность сторон получить разрешение на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, а поскольку данная обязанность  на настоящий момент не выполнена, то у истца отсутствует законное право  требовать возмещения понесенных ею расходов по восстановлению перегородки в квартире.

            Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб).

            Анализируя данную норму закона, возможность  возмещения убытков с учетом содержания ст. 15 ГК РФ поставлена в  зависимость от нарушения права лица. Лицо, требующее их взыскания, прежде всего должно указать и доказать, какое его право нарушено. кроме того, истец должен указать, что убытки находятся в непосредственной причинно-следственной зависимости с действиями (бездействиями) ответчика и являлись причиной убытков.

Требование истца о возложении на ответчика расходов по  уплате денежных средств (процентов) по кредитному договору удовлетворению не подлежит в полом объеме, поскольку  договор заключен между Банком и <ФИО5>, которая является матерью истца, и ответчик никакого отношения   относительно кредитного договора, не имеет, поскольку  в   каких-либо договорных отношениях  ни с Банком, ни с заемщиком <ФИО5>  не  находится.

На основании изложенного,  суд приходит к выводу, что требования истца о  взыскании расходов на содержание  недвижимого имущества в сумме 8110,47 руб. удовлетворению не подлежат.

            Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом, и на которых  истец настаивала в ходе судебного разбирательства (п.3 ст.196 ГПК РФ).

            В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

            Поскольку требования истца  удовлетворению не подлежат в полном объеме,   то  заявление истца о возмещении судебных расходов  в виде затрат на услуги представителя в сумме 2100 рублей и расходов по уплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей за счет ответчика удовлетворено быть не может.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Козаченко <ФИО1>, действующей в интересах несовершеннолетних дочерей: <ФИО2> и <ФИО3>   к Козаченко <ФИО4> о  взыскании расходов на содержание  недвижимого имущества  - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Печорский городской суд РК через мирового судью Сосновоборского судебного участка г.Печора.

Мировой судья -                                                      И.Р. Хусаинова 

Мотивированное решение

изготовлено на ПК  30 апреля 2013г.

Дело №2-316/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд в составе мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Беляевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре РК   25 апреля 2013  года дело по иску  Козаченко <ФИО1>, действующей в интересах несовершеннолетних дочерей: <ФИО2> и <ФИО3>   к Козаченко <ФИО4> о  взыскании расходов на содержание  недвижимого имущества 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Козаченко <ФИО1>, действующей в интересах несовершеннолетних дочерей: <ФИО2> и <ФИО3>   к Козаченко <ФИО4> о  взыскании расходов на содержание  недвижимого имущества  - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Печорский городской суд РК через мирового судью Сосновоборского судебного участка г.Печора.

Мировой судья -                                                      И.Р. Хусаинова 

Мотивированное решение

будет изготовлено  30 апреля 2013г.