Решение по делу № 4-362/2013 от 13.08.2013

                                                                              <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  г. <АДРЕС>                                                                                              <ДАТА1>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

 с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

 в помещении судебного участка (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> , гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего ООО «Сервис-Эксперт» сантехником, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,д.70,проживающего  по адресу  <АДРЕС>,д.1,кв.109,  личность установлена по паспорту,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД  по <АДРЕС>   старшим лейтенантом  полиции  <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении  36 АА 424428, согласно которому  <ДАТА4> в 19 час.00 мин.  на <АДРЕС>,д.19 <АДРЕС> <ФИО2>, управляя транспортным средством ВАЗ 2104 , государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, совершил нарушение- п.2.3.2 ПДД, т.е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаки  опьянения:   запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы, нарушение речи. Действия  <ФИО2> квалифицированы     ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

 Перед рассмотрением дела об административном правонарушении судья разъяснил <ФИО5>   его процессуальные права, в том числе право воспользоваться услугами защитника.     <ФИО5>не изъявил желание приглашать адвоката и каких-либо ходатайств не заявил.

В судебном заседании <ФИО5>    свою вину  в совершении административного правонарушения  не признал  , суду пояснил, что инспекторы ДПС ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении   подпись выполнена им , а также  им выполнена запись в графе обьяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении «согласен», в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , в протоколе о направлении на медицинское освидетельсвование на состояние опьянения  подписи выполнена им

              Выслушав   <ФИО5>,изучив материалы дела, мировой судья  находит  вину       <ФИО5>в совершении административного правонарушения установленной , а его действия правильно  квалифицированы  по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как  невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения .

В соответствии со п. 2.7 Правил дорожного движения , водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии  опьянения (алкогольного ,наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников  милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ в редакции ,действующей с <ДАТА5>,лицо,которое управляет транспортным средством  соответствующего  вида и в отношении которого имеется достаточные основания полагать ,что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования , а равно при наличии достаточных оснований полагать ,что лицо  находится в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов ,направлении указанного лица на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения ,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

В соответствии  с п.3 Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии  алкогольного опьянения ,является  наличие  одного или нескольких признаков , а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,резкое изменение окраски кожных покровов лица,поведение,не соответствующее обстановке.

Согласно п.10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование только в случаях, когда он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянении и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается , что в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что  <ФИО5> находится в состоянии  опьянения, он  был отстранен от управления транспортным средством, о чем свидетельствует протокол 36 ВТ  044539 от  <ДАТА4>, который составлен в присутствии понятых и  <ФИО2>    (л.д. 3).

                Факт совершения правонарушения и вина  <ФИО5>в его совершении, объективно  подтверждается  совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом  об  административном  правонарушении 36 АА 424428  от <ДАТА7>,   который  составлен в присутствии понятых , замечаний по вопросу составления протокола от  понятых и  <ФИО5>не поступило  (л.д.2);

                              -поскольку у  инспектора ДПС имелись  законные основания для освидетельствования  <ФИО5>   на состояние алкогольного опьянения, так как  он управлял транспортным средством  с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы,  нарушение речи, то  в этой  связи ему  было предложено    провести исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор  PRО 100-combi»,заводской <НОМЕР> , дата последней проверки прибора <ДАТА8> В  присутствии двух понятых, в соответствии  с Инструкцией « О порядке направления граждан на освидетельствование для  установления состояния  опьянения  и проведения освидетельствования»  <ФИО5>отказался от прохождения освидетельствования , данные обстоятельства  подтверждается  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>,  (л.д.5),

          бумажным носителем проведения теста на приборе «Алкотектор PRO-100 COMBI №634323   (л.д.4).

              В связи с отказом   <ФИО5>от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков, дающих оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО5>был направлен на медицинское освидетельствование согласно протоколу о направлении на медицинское  освидетельствование  на состояние опьянения 36 ВА 109567 от 209.06.2013г., в котором  имеется указание на основания для направления на медицинское освидетельствование -как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, протокол  был составлен в присутствии понятых (л.д.6);

           объяснениями понятых  Шатских Е.В.,Столярова Г.Г., которым при составлении административного материала были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, в которых указано, что в их присутствии  <ФИО5> отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7,8). 

 Суд принимает во внимание указанные выше протоколы об административном правонарушении , акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения ,поскольку они составлены в соответствии требованиями КоАП РФ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждёнными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>

  Указанные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом,  подписаны понятыми,  замечаний от которых при составлении административного материала  не поступило.

   Доводы <ФИО2> о том, что ему инспекторы ДПС не предлагали пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения , опровергаются материалами дела.

   Учитывая изложенное, суд считает установленным, что        <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

                   При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности,  личность виновного, обстоятельства в соответствии со ст. ст.  4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие административную ответственность.

 Обстоятельств смягчающих и отягчающих   административную ответственность по делу не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным  назначить   <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10, 32.5 КоАП   РФ,

п о с т а н о в и л :

     <ФИО2>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  и  назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

        Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>