Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2023 (2-5533/2022;) ~ М-5035/2022 от 28.09.2022

05RS0031-01-2022-011168-32

Дело № 2-222/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 08.12.2023

мотивированное 15.12.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Рабинас» к Мусаевой Наиде Магомедовне о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 19.10.2022:

по договору аренды № 2-14 от 12.07.2014 в размере 1.075 863 руб.;

по договору аренды № 3-14 от 12.07.2014 в размере 1.013.920 руб.;

по договору аренды № 11-14 от 25.10.2014 в размере 536.607 руб.;

по договору аренды № 15-14 от 30.11.2014 в размере 769.772 руб.,

о расторжении договоров аренды № 2-14 от 12.07.2014, № 3-14 от 12.07.2014, № 11-14 от 25.10.2014 и № 15-14 от 30.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рабинас» обратилось в суд с исковыми требованиями к Мусаевой Н.М. в окончательной форме (с учётом уточнений к иску) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 19.10.2022:

по договору аренды № 2-14 от 12.07.2014 в размере 1.075 863 руб.;

по договору аренды № 3-14 от 12.07.2014 в размере 1.013.920 руб.;

по договору аренды № 11-14 от 25.10.2014 в размере 536.607 руб.;

по договору аренды № 15-14 от 30.11.2014 в размере 769.772 руб.,

о расторжении договоров аренды № 2-14 от 12.07.2014, № 3-14 от 12.07.2014, № 11-14 от 25.10.2014 и № 15-14 от 30.11.2014

В обоснование исковых требований указывается на то, что в муниципальной собственности г. Махачкалы находится здание Махачкалинского дома бытовых услуг (далее – «Дом быта») с к/н №. 24.07.2017 между МУП «Махачкалинский дом бытовых услуг» в лице председателя ликвидационной комиссии Ахмедова М.Г., Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы и истцом ООО «Рабинас» заключён договор доверительного управления имуществом, по которому истец осуществляет управление указанным объектом недвижимости. На основании соглашения от 20.07.2016 ответчица Мусаева Н.М. приобрела у Саудулхановой Х.М. право аренды помещений № 25, 27, 28 по договору аренды № 2-14 от 12.07.2014. На основании соглашения от 20.07.2016 ответчица Мусаева Н.М. приобрела у Юсуповой М.М. право аренды помещений № 4, 18, 41, 42, 43, 44, 45 по договору аренды № 3-14 от 12.07.2014. На основании соглашения от 20.07.2016 ответчица Мусаева Н.М. приобрела у Омаева А.О. право аренды помещений № 16,17,19 по договору аренды № 11-14 от 25.10.2014. На основании соглашения от 20.07.2016 ответчица Мусаева Н.М. приобрела у Нурмагомедовой А.У. право аренды помещений № 71, 73, 75,76 по договору аренды № 15-14 от 30.11.2014. Ответчица современно установленную договорами аренды арендную плату не вносила, в связи с чем у неё перед истцом образовалась указанная в иске задолженность. Истцом представлен расчёт задолженности по арендной плате. Указанное является основанием для взыскания данной задолженность в судебном порядке. Кроме того, в силу договоров аренды и положений статей 450, 619 ГК РФ невнесение арендатором арендной платы является основанием для расторжения договора аренды. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.

От представителя ответчицы Мусаевой Н.М. поступили письменные возражения на иск, в которых указывается на основании решения ленинского районного суда г. Махачкалы от 19.09.2018 деятельность «Дома быта» приостановлена до полного устранения требований пожарной безопасности. С указанного времени ответчица была лишена возможности использовать арендуемое имущество, извлекать прибыль и выплачивать арендную плату. Нарушения требований пожарной безопасности является результатом неисполнения истцом своих обязанностей. Ст. 611 ГК РФ именно на арендодателя возложена обязанность предоставить имущество, соответствующее условиям договора аренды. Невозможность полноценного использования имущества является основанием для освобождения ответчицы обязанности выплачивать арендную плату.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение гражданского дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ООО «Рабинас» на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчицы Мусаевой Н.М. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 19.10.2022:

по договору аренды № 2-14 от 12.07.2014 в размере 1.075 863 руб.;

по договору аренды № 3-14 от 12.07.2014 в размере 1.013.920 руб.;

по договору аренды № 11-14 от 25.10.2014 в размере 536.607 руб.;

по договору аренды № 15-14 от 30.11.2014 в размере 769.772 руб.,

о расторжении договоров аренды № 2-14 от 12.07.2014, № 3-14 от 12.07.2014, № 11-14 от 25.10.2014 и № 15-14 от 30.11.2014.

Как следует из материалов гражданского дела, в муниципальной собственности г. Махачкалы находится здание «Дома быта» с к/н №

24.07.2017 между МУП «Махачкалинский дом бытовых услуг» в лице председателя ликвидационной комиссии Ахмедова М.Г., Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы и истцом ООО «Рабинас» заключён договор доверительного управления имуществом, по которому истец осуществляет управление указанным объектом недвижимости.

П. 2.4.14 договора доверительного управления имуществом предусмотрена обязанность истца ежегодно не позднее 30 апреля следующего года направлять в распоряжение выгодоприобретателя часть прибыли в размере 10%, полученной доверительным управляющим от управления имуществом.

В число данного дохода отнесена арендная плата за управление имуществом.

Отдельные помещения в «Доме быта» поставлены на самостоятельный кадастровый учёт и на основании договоров аренды переданы различным арендаторам.

На основании соглашения от 20.07.2016 ответчица Мусаева Н.М. приобрела у Саудулхановой Х.М. право аренды помещений № 25, 27, 28 по договору аренды № 2-14 от 12.07.2014.

На основании соглашения от 20.07.2016 ответчица Мусаева Н.М. приобрела у Юсуповой М.М. право аренды помещений № 4, 18, 41, 42, 43, 44, 45 по договору аренды № 3-14 от 12.07.2014.

На основании соглашения от 20.07.2016 ответчица Мусаева Н.М. приобрела у Омаева А.О. право аренды помещений № 16,17,19 по договору аренды № 11-14 от 25.10.2014.

На основании соглашения от 20.07.2016 ответчица Мусаева Н.М. приобрела у Нурмагомедовой А.У. право аренды помещений № 71, 73, 75,76 по договору аренды № 15-14 от 30.11.2014.

Истцом указывается на то, что в период с 01.01.2020 по 19.10.2022 ответчицей Мусаевой Н.М. арендная плата по указанным договора аренды не вносилась, образовалась задолженность в указанном иске размере

Истцом представлены направленные ответчику досудебные претензии о взыскании арендной платы и расторжении договоров аренды.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания по настоящему делу, суд исходит из того, что бремя доказывания исполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы лежит на самом арендаторе.

Доказательства исполнения указанного обязательства и внесения арендной платы ответчицей Мусаевой Н.М. в суд не представлены.

Возражения относительно расчёта арендной платы от ответчицы в суд также не поступили.

В своих возражениях на иск ответчица Мусаева Н.М. указывает на то, что указывается на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19.09.2018 деятельность «Дома быта» приостановлена до полного устранения требований пожарной безопасности. С указанного времени ответчица была лишена возможности использовать арендуемое имущество, извлекать прибыль и выплачивать арендную плату.

Между тем, само по себе решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19.09.2018 деятельность «Дома быта» не свидетельствует о невозможности использования арендуемого имущества.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При оценке оснований расторжения договора аренды суд руководствуется заявленными требованиями, а также основаниями, указанными в предложении (уведомлении) о расторжении договора.

В силу п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Систематическое неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы в течение длительного периода является существенным нарушением условий договора, которое может быть квалифицировано как основание для расторжения договоров аренды.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана обоснованность требований по взысканию с ответчицы арендной платы. В свою очередь, стороной ответчицы какие-либо доказательства исполнения обязательства и внесения арендной платы в суд не представлены, что является основанием не только принудительного взыскания арендной платы, но и расторжения договоров аренды.

С учётом изложенного заявленные ООО «Рабинас» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рабинас» к Мусаевой Наиде Магомедовне удовлетворить.

Взыскать с Мусаевой Наиды Магомедовны в пользу ООО «Рабинас» задолженность по арендной плате помещений в Махачкалинском доме бытовых услуг за период с 01.01.2020 по 19.10.2022:

по договору аренды № 2-14 от 12.07.2014 в размере 1.075 863 руб.;

по договору аренды № 3-14 от 12.07.2014 в размере 1.013.920 руб.;

по договору аренды № 11-14 от 25.10.2014 в размере 536.607 руб.;

по договору аренды № 15-14 от 30.11.2014 в размере 769.772 руб.,

всего: 3.396.162 руб. (три миллиона триста девяносто шесть тысяч сто шестьдесят два рубля).

Расторгнуть заключенные с Мусаевой Наидой Магомедовной договоры аренды помещений в Махачкалинском доме бытовых услуг № 2-14 от 12.07.2014, № 3-14 от 12.07.2014, № 11-14 от 25.10.2014 и № 15-14 от 30.11.2014.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев