Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2023 от 10.04.2023

Дело №–15/2023

УИД: 05RS0№-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания МагарамовеК.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, временно не работающего, военнообязанного, не женатого, имеющего одного ребенка, ранее судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Хивским районным судом Республики Дагестан по ч.1 ст.157 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 15% от заработка осужденного;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к Потерпевший №1 о снижении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ? величины прожиточного минимума установленного для соответствующей социально-демографической группы населения РД, то есть 4 712 (четыре тысяча семьсот двенадцать) рублей ежемесячно на ребенка, начиная с момента вступления решения в законную силу до достижения ребенком совершеннолетия. В силу ст.117 СК РФ, установленный размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующей субъекте РФ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и вручено ФИО1 нарочно для исполнения. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за уклонение от уплаты алиментов составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, по 4 (четыре) часа в день. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на это, ФИО1, находясь по месту жительства: <адрес>, ул.ФИО12 <адрес>, в период с момента вынесения судебного решения, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, алименты оплачивал частично и не в полном объеме, последний раз алименты оплачивал ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей. В нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по С.Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м Управления ФССП России по Республики Дагестан в отношении него исполнительного производства №, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27 февраль 2023 г. не оплачивал по решению суда без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в ЦЗН для трудоустройства на учет не встал, материальную помощь не оказывал и это деяние совершено неоднократно. В результате умышленной неуплаты ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27 февраль 2023 г. у него образовалась задолженность по алиментам в размере 27 114 рублей. Размер общей задолженности по алиментам, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 574 516 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном. Также он пояснил, то ранее у него не было возможности оплачивать алименты. В настоящее время он трудоустроился и по возможности будет оплачивать алименты.

Защитник ФИО5 просил назначить ФИО1 более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку его подзащитный вину признает, в содеянном раскаивается, устроился на работу и обязался оплачивать алименты и погасить задолженность.

Законный представитель потерпевшей ФИО2 – Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно была извещена о дате и месте рассмотрения данного уголовного дела. В материалах уголовного дела имеется заявление Потерпевший №1 о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, поскольку в связи с занятостью на работу и отдаленностью суда от ее места жительства не может приехать в <адрес> РД.

На основании ходатайства обвинителя, в соответствии с требованиями ч.2 ст.281 УПК РФ оглашались и исследовались показания представителя потерпевших Потерпевший №1 (л.д.38-40) данные ею в ходе дознания, из которых следует, что ранее она состояла в официальном браке с ФИО1. В совместном браке у них родилась дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Разошлись по причине того, что совместная жизнь не сложилась из-за того, что не сошлись характерами. С тех пор как разошлись дочь осталась проживать с Потерпевший №1. После того как разошлись ФИО1 Потерпевший №1 в содержании и воспитании ребенка не помогал. Впоследствии Потерпевший №1 обратилась суд с заявлением о взыскании с него алиментов. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> по Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? величины прожиточного минимума установленного для соответствующей социально-демографической группы населения РД, т.е. 4712 (четыре тысяча семьсот двенадцать) рублей ежемесячно на ребенка, начиная с момента вступления решения в законную силу до достижения ребенком совершеннолетия. В силу ст. 117 СК РФ, установленный размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующей субъекте РФ. Исполнительный лист, для принудительного взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО1, Потерпевший №1 предъявила в ОСП по С.Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД. ФИО1, с момента вынесения судом решения о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, оплачивает частично и не в полном объеме. Последний раз Потерпевший №1 алименты получала в 2020 году в размере 5000 рублей, более никакие выплат по алиментным платежам Потерпевший №1 не получала. В связи с чем, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Какой либо помощи в содержании и воспитании дочери Потерпевший №1 не оказывает, хотя обязанность по воспитанию и содержанию ребенка лежит на обоих родителях в одинаковой степени, а ФИО1 свои обязанности возложенные на него судом не исполняет, алименты по решению суда не оплачивает. С дочерью ФИО1 после развода ни разу не виделся, одежду, игрушки ребенку не покупал. Ребенок на полном иждивении Потерпевший №1. В общении с ребенком ФИО1, Потерпевший №1 не препятствует. Каких-либо договоренностей о том что, в счет алиментов ФИО1 будет оказывать иную помощь в виде оплаты коммунальных услуг, покупки продуктов питания и одежды у них не было Уже много раз ФИО6 привлекался к уголовной и административной ответственности. Без алиментов, которые по решению суда обязан оплачивать на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, Потерпевший №1 очень тяжело содержать и воспитывать ребенка.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что у него на исполнении находится возбужденное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? величины прожиточного минимума установленного для соответствующей социально-демографической группы населения РД, то есть 4712 (четыре тысяча семьсот двенадцать) рублей ежемесячно на ребенка, начиная с момента вступления решения в законную силу до достижения ребенком совершеннолетия. В силу ст.117 СК РФ, установленный размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующей субъекте РФ. С момента возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алименты оплачивал частично, последнюю оплату производил в апреле 2020 года в размере 5000 рублей, в связи с чем, судебным приставом исполнителем в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, по 4 (четыре) часа в день. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель вручил ФИО1, копии предупреждений об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. После привлечения к административной ответственности ФИО1 должных выводов не сделал, имея возможность погашать, задолженность продолжил уклоняться от уплаты алиментов, образовав задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по 27 февраль 2023 г. в сумме 27 114 рублей. Общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 574 516 рублей. Согласно материалам исполнительного производства имущество, на которое можно обратить взыскание у ФИО1 отсутствует. ФИО1 нигде официально не работает. Также ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вручил копию предложения для постановки на учет в центр занятости населения, в указанное ведомство ФИО1 не обратился.

Кроме признания вины подсудимым, и показаний законного представителя потерпевшей и свидетеля, данных во время досудебного следствия, вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- копией исполнительного листа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 алиментов, на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- копией направления о постановке на учет в центр занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ

- ответом с ЦЗК на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РД Центр занятости населения в МР «<адрес>» сообщает, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, по 4 (четыре) часа в день;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27 февраль 2023 г. составила 27 114 рублей, а общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 574 516 рублей.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ и вина его доказана.

Так, ФИО1 длительное время, в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по 27 февраль 2023 г., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание детей, вновь не исполнял решение суда о взыскании алиментов, не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг за ФИО1 по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 574 516 рублей.

Неоднократность в действиях ФИО1 по невыплате алиментов подтверждается тем, что он ранее постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание ребенка. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, по 4 (четыре) часа в день, которое вступило в законную силу, с допущенным правонарушением ФИО1 согласился.

ФИО8, зная о необходимости исполнения решения суда о выплате алиментов, без уважительных причин повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев, со дня вступления постановления суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также подсудимый уклонялся от своих обязанностей и после истечения двух месяцев неуплаты, им не производилась уплата алиментов в размере, установленном решением суда до возбуждения настоящего уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за неуплату алиментов по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, продолжил уклоняться уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, свидетельствует о том, что данное деяние совершено неоднократно.

Таким образом, бездействие ФИО1 образует состав преступления и подлежит правовой квалификации по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Доказательств уважительности причин неуплаты алиментов ФИО1 привлекшее к образованию значительного долга, суду не представлено и в материалах дела не имеется. ФИО1, будучи трудоспособным гражданином, не имея медицинских противопоказаний и ограничений к трудовой деятельности, не предпринял мер по содержанию несовершеннолетнего ребенка, чем подверг ухудшению условий его жизни.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости и способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, так как он уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание этого ребенка, ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ.

Суд не усматривает в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия непогашенной судимости, сведений о личности виновного, суд считает, что наказание в виде исправительных работ не окажет необходимого исправительного воздействия на подсудимого, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.53.1 УК РФ).

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (ч.3 ст.53.1 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, и с учетом данных подсудимого, его поведения после совершения преступления, в полном объеме признавшего свою вину, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и к нему, возможно, применить принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

На осужденного ФИО1 подлежит возложению обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ и Инструкцией по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из требований ч.1 ст.6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что указанное выше наказание в отношении подсудимого будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Судом установлено, что приговором Хивского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработка осужденного.

Постановлением Хивского районного суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Хивского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.73 УК РФ, замененное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на тот же срок.

Однако судимость по вышеуказанному приговору в настоящее время не погашена.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу, поскольку необходимость в ней отпала.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Я.А.Якубов