РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011г.

г.Тюмень

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского административного округа г.Тюмени Игнатьева В.Г.,

при секретаре Хабировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11376-11/10м по иску Тюленева С.В. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании условия договора недействительным, взыскании неосновательно взысканных денежных средств, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о признании недействительным условие договора , взыскании неосновательно взысканных денежных средств, компенсации морального вреда указывая, что между истцом и ответчиком 13 марта 2008 года заключен кредитный договор в соответствие с которым Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком 48 месяцев. Согласно п.2.6 Договора, заемщик имеет право на досрочное погашение кредита при условии уплаты процентов пользования кредитом и комиссии за досрочное погашение, установленной в тарифах. Досрочное погашение осуществляется на основании письменного заявления заемщика о досрочном погашении кредита. Считает взимание банком платы за досрочное погашение кредита противоречат действующему законодательству. В связи с чем просит признать недействительным условие договора в части оплаты за досрочное погашение кредита. Просит взыскать с ответчика неосновательно взысканные денежные средства в связи с досрочным погашением кредита в размере 11 376 рублей 00 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором считает требования не обоснованными, в иске просит отказать. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что между истцом и ответчиком 13 марта 2008 года заключен кредитный договор <НОМЕР> согласно которого, ответчик предоставил истцу кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком 48 месяцев. Согласно п.2.6.Договора, заемщик имеет право на досрочное погашение кредита при условии уплаты процентов за период пользования кредитом и комиссии за досрочное погашение, установленной в тарифах. Досрочное погашение осуществляется на основании письменного заявления заемщика о досрочном погашении кредита (р.2.7.Договора).

Согласно заявления Тюленева С.В.о досрочном погашении кредита сумма комиссии за досрочное погашение кредита составляет 11 376,00 рублей(л.д. 19).

Согласно ,выписки по счету Тюленев С.В. произвел оплату комиссии за досрочное погашение кредита в сумме 11 376 рублей 00 копеек 13.09.2011 года.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению изготовителем(исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров(работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров(работ, услуг), возмещаются продавцом(исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 315 Гражданского кодекса Российской федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условия согласия займодавца. При этом законом право заемщика на досрочный возврат займа обусловлено только согласием займодавца и не связано с необходимостью уплаты комиссии.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, сумма займа(кредита),предоставленного под проценты, может быть возвращена заемщиком досрочно с согласия займодавца (кредитора) при условии оплаты заимодавцу(кредитору) суммы процентов, установленных договором, за период фактического пользования кредитом.

Действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита с согласия кредитора не могут свидетельствовать от неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и не могут повлечь наступление последствий, предусмотренных законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе возникновение права кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику.

Следовательно, действия банка по взиманию дополнительных платежей за досрочное погашение кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца как потребителя.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд считает, что условие Кредитного договора заключенного сторонами13 марта 2008 года в части обязания заемщика уплатить кредитору комиссию за досрочное погашение кредита в размере 11 376 рублей 00 копеек является недействительным.

В силу п. 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.1103 и п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 11376 руб., внесенных истцом банку в качестве единовременного платежа за досрочное погашение кредита .

В соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-I от 7.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом)или организацией, выполняющей функции изготовителя(продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что моральный вред истцу причинен ответчиком в результате включения в договор условия, ущемляющего права заемщика и взимания с него необоснованного единовременного платежа за выдачу кредита.

Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушения прав истца - потребителя ответчиком не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение истца, степень вины ответчика, значимость нарушенного права и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В связи с подачей иска истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., что подтверждается договором от 30.09.2011 г.,распиской.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 г. обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного исходя из сложности дела, объема оказанной представителем помощи, принципа разумности и, как правило, взыскиваемых по делам такой категории представительских расходов, суд считает достаточным размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ № 2300-I от 7.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании было установлено, что ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить требование потребителя о возврате комиссии за досрочное погашение кредита, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 6 188 рублей 00 копеек из расчета: ( 12 376руб.: 2 ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства, составляет 455 руб.

Руководствуясь ст.13,16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 420, 434, 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 67, 103,98,100, 194-199, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюленева С.В. к ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным условие кредитного договора <НОМЕР> от 13 марта 2008 года заключенного между Тюленевым С.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» в части уплаты комиссии за досрочное погашение кредита.

Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Тюленева С.В. уплаченную комиссию за досрочное погашение кредита в размере 11 376 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей всего взыскать 17 376 (семнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» штраф в доход государства в сумме 6 188 рублей.

Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» государственную пошлину в доход государства в сумме 455 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Тюмени в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья В.Г.Игнатьева

Решение по делу № 2-11376/2011 от 18.11.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ