Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2021 от 14.01.2021

Дело № 12–56/2021

10 марта 2021 года                                    город Архангельск

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Демин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд г. Архангельска, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что протокол был составлен с грубым нарушением процессуального права, без уведомления лица, в отношении которого ведется административное производство.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Процессуальными требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в статье 26.1 КоАП РФ.

Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Так, согласно п. 7 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о демонтировании части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства СтепановуА.Б. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии указанного постановления.

В указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС №, ФИО1 добровольно исполнены не были, что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых отказался от получения требования судебного пристава-исполнителя обеспечить ежедневный, беспрепятственный доступ в часть жилого дома, подлежащую демонтажу, расположенного по адресу: <адрес>, подрядной организации ООО «Прайм-Строй» на весь срок действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственный доступ в часть жилого дома, подлежащего демонтажу, подрядной организации не предоставлен.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в момент совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ он и иные лица стояли на коленях у входа в гараж, находящийся в части дома подлежащей демонтажу и молились.

Указанные доводы ФИО1 подтверждаются представленной службой судебных приставов видеозаписью, из которой также следует, что при этом наличие людей у входа в гараж препятствовало проникновению в дом через ворота гаража.

По данному факту судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение дела, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по АО и НАО ФИО2 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. При этом указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, только в случае неявки упомянутых лиц, если они извещены в установленном порядке. При этом копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о дате составления протокола №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела.

Согласно реестру почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 было направлено извещение о дате составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. Извещение было направлено по месту регистрации, заказным письмом ШПИ 16399143702362.

ФИО1 в отделение почтовой связи для получения заказного письма не явился, после неудачной попытки вручения, конверты возвращены отправителю.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1

На основании чего, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ФИО4 о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным недостатком. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 данного Кодекса.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере нарушения законодательства об исполнительном производстве составляет 1 год с момента совершения данного правонарушения.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет признание его недопустимым доказательством по делу и не свидетельствует о незаконности принятых актов.

Описка, допущенная в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в части даты протокола, носят явный технический характер, не влияет на существо выводов начальника отделения судебных приставов.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального и процессуального права при вынесении обжалуемого Постановления применены и истолкованы правильно, нарушений не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Имеющиеся доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

ФИО1, как должник по исполнительному производству №-ИП, обязана была выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя обеспечить ежедневный, беспрепятственный доступ в часть жилого дома, подлежащего демонтажу, расположенному по адресу: <адрес> подрядной организации ООО «Прайм-Строй».

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1 - 5 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Иных доводов, способных повлечь отмену вынесенного должностным лицом постановления, в настоящей жалобе не приведено, в связи с чем судья приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения судебных приставов по <адрес> ФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                А.Ю. Демин