Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-517/2022 ~ М[1]-514/2022 от 16.11.2022

УИД 56RS0044-01-2022-000769-73

№ 2(1)-517/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный                                                                               20 декабря 2022 года

    Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

    при секретаре Петрушенко Ю.С.

    с участием : истца Борисова Е.В. и ответчика Усова Г.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Евгения Владимировича к Усову Григорию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Борисов Е.В. обратился в суд с иском к Усову Г. В., указав, что дд.мм.гг. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику заём в размере 350 000 рублей на срок до дд.мм.гг., о чем составлена расписка. дд.мм.гг.. ответчиком возвращена часть займа в размере 50 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств займа возвращена не была.

дд.мм.гг.. истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Истец просил суд взыскать с Усова Г.В. в свою пользу денежные средства по договору займа от дд.мм.гг. в размере 500 064,40 руб., из которых: 300 000 руб. - сумма основного долга, 40 264, 40 руб.- проценты за пользование займом за период с дд.мм.гг.., 159 800 руб.- неустойка за просрочку возврата займа за период с дд.мм.гг.., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки: за период с дд.мм.гг.. по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательств включительно и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200,64 руб.

Истец Борисов Е.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, и окончательно просил суд взыскать с Усова Г.В. в свою пользу денежные средства по договору займа от дд.мм.гг. в размере 535 053,41 руб., из которых: 300 000 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 47553,41 рубль, 187 500 руб.- неустойка за просрочку возврата займа за период с дд.мм.гг.., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки: за период с дд.мм.гг.. по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательств включительно и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200,64 руб. Уточнил также, что 50 000 рублей были возвращены ему Усовым Г.В. дд.мм.гг. без составления каких либо расписок. Расчет неустойки он произвел исходя из 0,1 %, обосновать свое требования о взыскании неустойки он не может. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Усов Г.В. в судебном заседании с исковые требования признал частично, возражал относительно взыскания с него неустойки за просрочку возврата займа за период с дд.мм.гг., неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Обстоятельства займа не оспаривает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что    между истцом и ответчиком заключен беспроцентный договор займа от дд.мм.гг., согласно условиям которого Усов Г.В. взял взаймы у Борисова Е.В. денежные средства в размере 350 000 рублей на 1 год, которые обязуется вернуть до дд.мм.гг. По истечении указанного срока заёмщик Усов Г. В. обязан возвратить полученную сумму заемщику.

В обоснование иска и заключения договора займа истцом представлена расписка от дд.мм.гг., подписанная собственноручно ответчиком Усовым Г. В. о том, что он получил от Борисов Е.В. денежные средства в размере 350 000 рублей, и взял на себя обязательства по возврату данных денежных средств в полном объеме в срок до дд.мм.гг..

дд.мм.гг. ответчиком возвращена часть займа в размере 50 000 рублей, что подтверждается сторонами.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая содержание договора, суд исходит из буквального толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ. Понятие «занял» констатирует уже свершившийся (произошедший в прошлом или произошедший в момент подписания договора) факт, подтверждающий получение займа, денежных средств. Двоякого толкования буквальное содержание расписки не допускает. Договор заключен в требуемой законом письменной форме, и дополнительных доказательств получения (передачи) денежных средств между двумя физическими лицами не требуется.

Действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдавать расписку, заключать договор займа, содержащие объем его обязательств по данному договору на определенную дату.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Борисов Е.В. передал, а Усов Г. В. получил и обязался возвратить денежные средства в размере 350 000 рублей в срок до дд.мм.гг..

        Представленную расписку от дд.мм.гг. суд относит к допустимым доказательствам, расписка содержит в себе все существенные условия договора займа.

При таких обстоятельствах, лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, является истец, в то время как ответчик, как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств своевременно не исполнил. В нарушение установленного в расписке срока возврата займа, дд.мм.гг. ответчиком возвращена часть займа в размере 50 000 рублей. Доказательств, подтверждающих исполнение оставшейся части обязательств по договору займа в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о праве истца требовать возврата суммы задолженности по договору займа от дд.мм.гг. в размере 300 000 рублей, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В представленном расчете истец указывает, что период просрочки исполнения обязательства по оплате 350 000 рублей составил со дд.мм.гг.. по дд.мм.гг. – 384 дня, с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. – 177 дней.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, в связи с чем размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащий взысканию с Усова Г.В. в пользу Борисова Е.В. составляет 47 553,41 руб.

Механизм расчета взыскиваемой истцом суммы процентов, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с положениями договора займа, действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 года по 14.12.2022 года обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 553,41 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с Усова Г. В. суммы в размере 187 500 руб.- неустойки за просрочку возврата займа за период с дд.мм.гг. из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки: за период с дд.мм.гг. по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательств включительно. По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленная суду расписка, подтверждающая заключение договора займа между сторонами не содержит сведений о согласовании сторонами договора неустойки за нарушение обязательства, иных доказательств согласования неустойки с ответчиком в указанном им размере 0,1 %истцом не представлено, как не представлено правового обоснования взыскания неустойки с Усова Г.В.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцав части взыскания с ответчика неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств включительно.

     Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Относительно требования истца о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 8 200,64 руб., то данное требование основано на ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 8 200,64 рублей, факт оплаты Борисовым Е.В. госпошлины в указанном размере подтверждается чеком- ордером от дд.мм.гг..

В связи с частичным удовлетворением искового заявления Борисова Е.В., суд удовлетворяет требование о взыскании госпошлины пропорционально удовлетворенному требованию, поэтому с ответчика Усова Г.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6675,54 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисова Евгения Владимировича к Усову Григорию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Усова Григория Владимировича, дд.мм.гг. года рождения (паспорт 5311 №, выдан дд.мм.гг. ОУФМС РФ по ... в ...) в пользу Борисова Евгения Владимировича, дд.мм.гг. года рождения (паспорт 8914 №, выдан дд.мм.гг. ТП УФМС России по ... в ...) задолженность по договору займа от дд.мм.гг. в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 47553,41 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 6675,54 рубля, а всего 354228 (триста пятьдесят четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 95 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Борисову Евгению Владимировичу - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение принято судом 26 декабря 2022 года

СУДЬЯ: