Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2022 от 17.02.2022

Дело №2-2166/2022

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

        19 мая 2022 года                               г.о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовская Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Рябову ФИО5 о взыскании об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что 10.10.2012 года между <данные изъяты> (правопреемником которого является ПАО «РОСБАНК») и Онищенко ФИО6 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – 484446,52 руб., процентная ставка -22% годовых, срок возврата кредита -10.10.2017 года.

Предоставленный Онищенко В.А. кредит был направлен на приобретение автомобиля Audi А3, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ.

10.12.2012 года в обеспечение обязательств по кредиту был заключен Договор залога № № с Онищенко В.А.

В соответствии с Договором залога предметом залога является транспортное средство Audi А3, 2008 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № кузов № №, цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ.

Общие условия Кредитного договора размещены на официальном сайте ПАО РОСБАНК.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору.

Решением Кировского районного суда от 19.10.2016 года задолженность по кредиту была взыскана с Онищенко В.А., решение до настоящего времени не исполнено, задолженность в размере 765 924,66 рублей не погашена.

Согласно Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленное проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Истец указывает, что в настоящее время собственником залогового автомобиля является ответчик Рябов А.Ю.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - Audi А3, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ, определив начальную продажную цену в размере 406500 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Рябов А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил через приемную суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные пояснения на иск, в которых он ссылается на то обстоятельство, что ему принадлежит транспортное средство марки Audi А3, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет «черный-бриллиант» на основании договора купли—продажи автомобиля заключенного с <данные изъяты> № от 16.09.2012 г., ранее принадлежащий ему спорный автомобиль марки Audi А3, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ он на основании договора купли –продажи № от 18.09.2012 года, данный договор не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным. И поскольку в настоящее время он с 18.09.2012 года собственником спорного автомобиля не является, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Онищенко В.А. и <данные изъяты> с пробегом» в суд не явились извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу положений пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, учитывая указанные положения закона, а также, что надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на имущество является собственник указанного имущества, подлежащим установлению обстоятельством является принадлежность транспортного средства на момент рассмотрения дела судом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал о том, что ответчик Рябов является собственником заложенного имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2012 года между <данные изъяты> (правопреемником которого является ПАО «РОСБАНК») и Онищенко ФИО7 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 484446,52 руб., процентная ставка -22% годовых, срок возврата кредита -10.10.2017 года.

Предоставленный Онищенко В.А. кредит был направлен на приобретение им по договору купли-продажи № от 10.10.2012 года у <данные изъяты> автомобиля Audi А3, 2008 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ (л.д.43-48).

В эту же дату 10.10.2012 года в обеспечение обязательств по кредиту банком с Онищенко В.А. был заключен Договор залога № №, в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство Audi А3, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № № цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ (л.д.54).

В нарушение условий Кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору, и решением Кировского районного суда от 19.10.2016 года с Онищенко В.А. была взыскана задолженность по кредиту, решение до настоящего времени не исполнено, задолженность в размере 765 924,66 рублей не погашена.

Ответчик Рябов А.Ю. в свою очередь представил в материалы дела копии договоров купли –продажи из которых усматривается, что ему принадлежит транспортное средство марки Audi А3, 2012 года выпуска, идентификационный номер № цвет «черный-бриллиант» на основании договора купли—продажи автомобиля заключенного с <данные изъяты> № от 16.09.2012 г., который он приобрел за счет средств проданного им спорного автомобиля марки Audi А3, 2008 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ, что подтверждается также представленной им копией договора купли –продажи № от 18.09.2012 года, заключенного между Рябовым А.Ю. и <данные изъяты>

И поскольку, договор залога спорного автомобиля заключен 10.10.2012 года, т.е. через 12 дней после его продажи ответчиком <данные изъяты> Рябов А.Ю. является не надлежащим ответчиком по делу.

        Таким образом, судом установлено, что собственником залогового автомобиля ответчик Рябов А.Ю. не является, стороной по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Онищенко В.А. также не является.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Рябову ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины в сумме 6000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья                                                                    Н.Г. Разумовская