Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2019 от 12.09.2019

Дело № 12-96/2019 года

РЕШЕНИЕ

г. Троицк                       31 октября 2019 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е., при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием, лица привлекаемого к административной ответственности Захаровой Е.Г., ее представителя Фомина М.С., потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Захаровой Екатерины Геннадьевны на постановление по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2019 года вынесенного ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением Захарова Е.Г., подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В обоснование постановления инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 указал, что 05 сентября 2019 года в 06 часов 50 минут в <адрес> водитель автомобиля Пежо 308 с государственным регистрационным знаком №, перед совершением маневра не убедившись в безопасности дорожного движения, перед поворотом налево, совершил столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Захарова Е.Г. в порядке ст. 30.3 КоАП РФ обратилась в Троицкий городской суд Челябинской области с жалобой, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании указала, что административное правонарушение она не совершала, при управлении транспортным средством правил дорожного движения не нарушала. Двигаясь по ул. Гагарина в сторону рынка, заранее включила указатель поворота налево, но позади идущий автомобиль начал обгон, в результате чего произошло столкновение. Считает, что должностное лицо не выявил всех обстоятельств и вынес необоснованное постановление.

В судебном заседании заявитель Захарова Е.Г. и ее представитель Фомин М.С. участвовали, поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что 05 сентября 2019 года управлял своим автомобилем Тойота Венза, ехал по ул. Гагарина в сторону рынка, машин не было. В районе ЗАГСа ехала машина Пежо, медленно, в направлении его движения. Приблизившись к ней, он включил указатель поворота, начал опережение транспортного средства, и в момент, когда уже находился на полосе встречного движения, он увидело включенный указатель поворота на автомобиле Пежо, он нажал на газ, чтобы уйти от столкновения, но удара не удалось избежать. На его автомобиле были повреждения правой задней двери и правого заднего крыла.

Рассмотрев материала дела об административном правонарушении и оценив доводы жалобы, судья городского суда считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2019 года вынесенного ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекратить.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При квалификации действий водителя по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 (далее - ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании достоверно установлено, что пояснения обоих водителей носили противоречивый характер.

Между тем, с выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу, наличии вины Захаровой Е.Г. в нарушении п. 8.1 ПДД РФ преждевременным.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.17 ч. 2 п. 4, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

р е ш и л:

Жалобу Захаровой Екатерины Геннадьевны удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2019 года вынесенного ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 по ч. 3 ст. 12.14 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий