Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2023 ~ М-1126/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1385/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                        18 октября 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Куряковой А.О.,

с участием представителя истца и третьих лиц Пайко С.Н., представителя ответчика Кохановой Н.С, третьего лица Дмитриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуденкова Дмитрия Васильевича к ООО УК «Надежность-11» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД,

У С Т А Н О В И Л:

Дуденков Д.В. обратился в суд с уточненным иском к ООО УК «Надежность-11» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (по тексту - МКД) № в <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>., оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., проводимого по инициативе ответчика, указав, что имеется основание считать собрание несостоявшимся ввиду отсутствия кворума (л.д. 3-6, 69-71).

Протокольным определением суда от 22.08.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дмитриева М.В., Иванова И.А., Сабослай Е.Н., Титова В.В., Щедренко А.Н. (л.д. 80).

Истец Дуденков Д.В., извещенный надлежащим образом (л.д. 92-93), в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Третьи лица Иванова И.А., Сабослай Е.Н., Титова В.В., Щедренко А.Н., извещенные надлежащим образом (л.д. 84, 90-91, 94-99), в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя и представив отзывы, из которых следует, что решения собственника не подписывали, за ООО УК «Надежность-11» не голосовали (л.д. 109, 111-113, 115-117, 119-121, 123-124).

Пайко С.Н., являющийся представителем истца, третьих лиц ООО УК «Мой Смоленск», Ивановой И.А., Сабослай Е.Н., Титовой В.В., Щедренко А.Н. (л.д. 11-12, 53, 110, 114, 118, 122), исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнив, что на собрании отсутствовал необходимый кворум.

Третье лицо Дмитриева М.В. в судебном заседании пояснила, что решение собственника от 10.05.2023г. не подписывала, за ООО УК «Надежность-11» не голосовала.

Представитель ответчика ООО УК «Надежность-11» (л.д. 55) Коханова Н.С. возражала против иска, сославшись на его необоснованность. После перерыва в судебное заседание не явилась (л.д. 104-105).

Представитель третьего лица ГУ «ГЖИ Смоленской области» извещен надлежаще (л.д. 85), не явился.

Судом с учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Вопросы о проведении собраний и принятия решений на них регламентированы главой 9.1 ГК РФ и ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством и очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФрешения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Сведения, которые обязательно должны быть указаны в протоколе о результатах очного и заочного голосования, регламентированы в п. 4 ст. 181.2 ГК РФ.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 указанной статьи).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Судом установлено, что Дуденков Д.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № <адрес> (л.д. 13-17).

Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес>, размещены на информационных стендах 3-х подъездов 30.03.2023г. (л.д. 63, 68).

Общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования с 10.04.2023г. по 23.05.2023г. (л.д. 33-34).

Как следует из оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., инициатором собрания являлось ООО УК «Надежность-11». Форма проведения общего собрания - очно-заочная. Время проведения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Обсуждение вопросов повестки дня в форме личного присутствия собственников не состоялось ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 00 мин. около первого подъезда многоквартирного дома. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 5 328,60 голосов. В собрании приняли участие собственники (представители собственников) жилых и нежилых помещений - 2 838,55 голосов, что составляет 53,27% от общего количества голосов. Кворум - имеется. Общее собрание собственников помещений - правомочно (л.д. 60-62).

Итоги голосования по вопросу повестки дня о подтверждении полномочий действующей управляющей организации ООО УК «Надежность-11»: «за» - 2838,55 кв.м. (53,27%), против - 0 кв.м (0%), воздержались - 0 кв.м (0%). Решение принято.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что истец участие в оспариваемом собрании не принимал.

Собственники квартир № Дмитриева М.В., № Иванова И.А., № Сабослай Е.Н., № Титова В.В., № Щедренко А.Н. (всего 52,8+35,7+52,5+35,7+36,1=212,8 голосов) отрицают факт голосования и подписания решений (л.д. 72-73, 76, 107-109, 111-113, 115-117, 119-121, 123-124).

Как следствие, указанные голоса подлежат исключению. Доказательств иного не представлено.

Так, исходя из расчета истца (л.д. 69-71), а также с учетом исключенных голосов, в собрании приняли участие 2 838,55 - 212,8 голосов = 2 625,75 голосов, то есть 49,28% (из расчета (2838,55-212,8)голосов*100%/5328,6 голосов)). В то время, как кворум составляют 2 664,3+1 голос.

Данные выводы следуют как из объяснений сторон, так и из письменных материалов дела, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными), поскольку были приняты при отсутствии необходимого кворума.

Признание решений общего собрания недействительными (ничтожными) означает то, что они не влекут юридических последствий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 300 руб. (л.д. 10).

Иные доводы истца о нарушениях закона при проведении собрания, изложенные в исковом заявлении (л.д. 3-6), не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу прямого указания закона решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. В данном случае объективно установлено, что необходимый кворум отсутствовал.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-11» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2023░.