Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2022 от 18.03.2022

копия 16MS0083-01-2022-000099-23

Номер дела первой инстанции №2-107/2022-2

Номер дела второй инстанции № 11-76/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоногова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года по делу по иску Белоногова <данные изъяты> к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

БелоноговД.В. обратился к мировому судье с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, указывая, что 7 марта 2020 года между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 544758 руб. 60 коп. сроком на 60 месяцев. Также между истцом и ОООСК«ВТБ Страхование» заключен договор страхования по полису «Защита заемщика автокредита» сроком действия с 8 марта 2020 года по 7марта 2025 года, страховая премия по договору составила 71908 руб. 06коп. В связи с досрочным погашением кредита обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период по договору страхования, однако требования истца оставлены без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика неиспользованную сумму страховой премии в размере 57888 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 31444 руб. 39 коп.

В суд первой инстанции истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ОООСК«ВТБСтрахование» на рассмотрение дела не явился, предоставил возражение на исковое заявление, просил в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ от 1 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Белоногова <данные изъяты> к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить, требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, извещен.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «Озащите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 указанной статьи).

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или установление инвалидности первой или второй группы, в течение срока страхования) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Белоноговым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 544758 руб. 60 коп. под 14,9% годовых на срок до 7 марта 2025 года.

В тот же день, 7 марта 2020 года, между БелоноговымД.В. и ОООСК«ВТБ Страхование» заключен договор страхования по полису «Защита заемщика автокредита», выдан полис №, сроком действия с 8 марта 2020 года по 7 марта 2025 года, страховая премия по договору составила 71908 руб. 06 коп. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 544758 руб. 06 коп.

Заключение договора страхования не обусловлено заключением кредитного договора, не имеет никаких ссылок к кредитному договору.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права.

Согласно с частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выразил желание и намерение на оказание ей услуги страхования, и заключила договор страхования, подписав собственноручно полис страхования. Доказательств того, что при заключении с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора истцу была навязана услуга страхования, материалы дела не содержат.

При таких данных, мировой судья обоснованно признал факт, что заключенный между БелоноговымД.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования имущества, и непредвиденных расходов на юридические услуги, являлось добровольным волеизъявлением истицы, получение кредита не обуславливалось заключением договора страхования.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоногова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.