Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2023 от 23.01.2023

№ 11-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 г.                 г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федотов К. В. на решение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Федотов К. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Федотов К. В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 625 руб., почтовые расходы 74,40 руб., всего 35699,40 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Федотов К. В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Федотов К. В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 14000 руб. на срок 30 дней. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО «Саммит» (далее – Правила предоставления), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с п. 2 договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Федотов К. В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № САМ-АД-28-09/21 от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № САМ-АД-28-09/21 от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) в сумме 35 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 14 000 руб., сумма задолженности по процентам – 21 000 руб. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. В связи с чем просит взыскать с Федотов К. В. в свою пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в размере 35 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 625 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федотов К. В. ставит вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что заявленная истцом сумма денежных средств, является завышенной. Судебное заседание было проведено в порядке упрощенного производства, что послужило для Федотов К. В. невозможность отстаивать свои интересы в судебном заседании. Федотов К. В. считает, что предъявленная сумма к взысканию нарушает его материальные права. Сумма процентов, указанная в исковом заявлении, является необоснованной, размер процентов, указанный в решении суда, превышает размер основного долга.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Федотов К. В. и ООО МФК «Саммит» заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 14000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и обязательством уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 1,0% от суммы займа за один день пользования займом.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МФК «Саммит», в сети Интернет. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была заполнена анкета с указанием паспортных данных, подтвержден свой номер телефона, подписан аналогом собственноручной подписи указанный договор на сумму 14000 руб.

Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС-код является простой электронной подписью

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным

Перечисление суммы займа в размере 14000 руб. Федотов К. В. подтверждается выпиской банка АО «Сургутнефтегазбанк».

Согласно п. 2 и п. 4 индивидуальных условий договора займа Федотов К. В. обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование заемными денежными средствами обязался уплатить займодавцу проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,0% в день за каждый день пользования заемщиком денежных средств.

Свои обязательства по договору займа ответчик Федотов К. В. не исполнил надлежащим образом, денежные средства к установленному договором сроку ответчиком истцу не возвращены.

По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования к должнику Федотов К. В. по договору займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 14000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 21000 руб.

Оценивая изложенное, а также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части своевременного и полного возврата суммы займа, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Федотов К. В. в пользу ООО ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору займа - основного долга в размере 14000 руб., процентов за пользование займом в размере 21000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

В целом, доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, они не могут являться основанием к отмене судебного акта. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотов К. В. – без удовлетворения.

Судья                          Н.Р. Сиразева

Справка: судья Чернова З.М.