Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2022 от 05.07.2022

Мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иванова Назарова К.А.,

Дело № 11 – 52/ 2022

номер дела в суде первой инстанции 2- 3094/ 2017 ( 13-112/2022)

(37MS0018-01-2017-002653-51)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при ведении протокола секретарем Данильчук О.М.,

29 июля 2022 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Павлова Сергея Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иванова об индексации денежных средств по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Занозину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец по делу ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика Павлова С.Ю. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Занозину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление мотивировано длительным неисполнением должником решения суда от 27.12.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иванова от 16.05.2022 г. произведена индексация взысканных денежных сумм по индексу роста потребительских цен, с ответчика Занозина А.В. взыскана индексация за период 27.12.2017 по 12.05.2020 в сумме 3586 руб. 97 коп.

Не согласившись с определением суда, ответчик Занозин А.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что в заявлении необходимо отказать, поскольку сумма индексации рассчитана неверно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отмене мер по обеспечению иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г. (раздел VII, п. 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.05.2008 г. (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. N 244-ОП, от 17.02.2015 г. N 322-О, от 23.10.2017 г. N 2665-О, от 20.10.2017 г. N 2446-О и др.

Разрешая заявление ООО «Феникс», суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что ответчик не исполнял в течение длительного времени решение суда от 27.12.2017 г., пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «Феникс» об индексации присужденных сумм.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Определяя размер индексации, суд первой инстанции, произвел расчет, исходя из роста индекса потребительских цен, с которым соглашается судебная коллегия.

Таким образом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иванова от 16.05.2022 оставить без изменения, частную жалобу Занозина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мишурова Е.М.