Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-903/2023 от 08.11.2023

дело № 1-903/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов                                     22 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасёва Н.А.,

обвиняемого Буданцева О.С.,

защитника – адвоката Бирюкова А.Б., предоставившего удостоверение №826 от 04.06.2021 и ордер №91 от 22.11.2023,

а также, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Буданцев О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> высшим общим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буданцев О.С. органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Буданцев О.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, находился напротив магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, на парковке у автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя такси ФИО3, на переднем пассажирском сидении находился ранее ему не знакомый Потерпевший №1, который не мог произвести оплату за поездку. Воспользовавшись незначительным поводом тем, что Потерпевший №1 не оплачивает поездку в такси, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, имея умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, Буданцев О.С. умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область щеки справа, от чего Потерпевший №1 вышел из салона автомобиля, и в этот момент Буданцев О.С. нанес последнему несколько ударов кулаком правой руки в область щеки справа, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю, продолжая свой преступный умысел, Буданцев О.С. стал наносить удары в область грудной клетки, в область локтя и в область пяток Потерпевший №1 Тем самым Буданцев О.С. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имели место: тупая травма правой половины лица в виде переломов передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи с незначительным смещением, кровоподтек век и субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, подкожных кровоизлияний (множественных) и припухлости мягких тканей в щечно-скуловой области; кровоподтека на волосистой части головы, ссадина на лице, в области левого локтевого сустава, в правой пяточной области, кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы, кровоподтек и осадненный кровоподтек в области грудной клетки. Данные телесные повреждения возникли от множественных ударных и ударно-скользящих воздействий тупыми твердыми предметами с направлением травмирующей силы как под прямым, так и под острым углом к травмирующей поверхности, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Места приложения травмирующей силы совпадают с локализацией телесных повреждений.

Перелом стенок верхнечелюстной пазухи влечет длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1.), в результате получения тупой травмы правой половины лица в виде переломов передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи с незначительным смещением, кровоподтека век и субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, подкожных кровоизлияний (множественных) и припухлости мягких тканей в щечно-скуловой области Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании потерпевший просил производство по делу прекратить за примирением сторон, так как примирился и вред ему возмещен в размере и способом достаточном.

Обвиняемый Буданцев О.С. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, так как все необходимые условия для примирения обвиняемого с потерпевшим соблюдены.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения обвиняемого, его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Буданцев О.С. в связи с примирением сторон, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.п.9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность лица, совершившего преступление.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что Буданцев О.С. судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; между потерпевшим и обвиняемым действительно достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме; потерпевший не имеет претензий к обвиняемому. Данные факты подтверждаются пояснениями потерпевшего в судебном заседании, а также согласием обвиняемого и его защитника с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон Буданцев О.С. разъяснены и понятны.

Форма заглаживания причиненного вреда определена потерпевшим, способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения.

Кроме того, негативное отношение Буданцев О.С. к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, а также позиция потерпевшего, в полной мере дают суду все основания воспользоваться правом - прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением, каких-либо препятствий для этого судом не установлено и не было представлено.

Принимая решение по делу, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим обвиняемый перестал быть общественно-опасным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Буданцев О.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - бутылку из-под пива «Жигулевское Зеленое», хранящуюся в камеру хранения УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                 О.В. Громова