Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2019 ~ М-5717/2019 от 21.06.2019

дело № 2-954/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 г.                   с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.,

при секретаре Батыровой А.Р.,

с участием представителя истца администрации МО «Малопургинский район» Вершинина И.Б. (доверенность №№ от 08.07.2019 года сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Малопургинский район» к Мельникову Денису Александровичу о взыскании суммы долга по договору аренды, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Малопургинский район» УР обратилась в суд с настоящим иском, которым просила взыскать в пользу истца с Мельникова Д.А. задолженность по договору аренды земельного участка в размере 3645,88 рублей, пени в размере 228,29 рублей и расторгнуть договор аренды земельного участка № 20 от 22.08.2017 года с кадастровым номером №. Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №20, по условиям которого истец передал ответчику в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: УР, Малопургинский район, с. Малая пурга, прилегающий к восточной границе земельного участка, расположенного по адресу: УР, Малопургинский район, с. Малая Пурга, ул. Малопургинская, д.30, площадью 500 кв.м., а ответчик принял недвижимое имущество и обязался в установленные договором сроки вносить арендную плату. Истец свои обязательства выполнил полностью и в срок, между тем ответчик Мельников Д.А. договорные обязательства нарушает, арендную плату по договору аренды земельного участка не вносит, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Малопургинский район» Вершинин И.Б. исковые требования полностью поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мельников Д.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительность причин своей неявки суду не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 22.08.2017 года между администрацией МО «Малопургинский район» УР (арендодатель) и Мельниковым Д.А. (арендатор) заключен договор №20 аренды земельного участка, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок сроком на 10 лет с 22.08.2017 года по 21.08.2027 года земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: УР, Малопургинский район, с. Малая Пурга, прилегающий к восточной границе земельного участка, расположенного по адресу: УР, Малопургинский район, с. Малая Пурга, ул. Малопургинская, д.30, площадью 500 кв.м. По условиям договора размер годовой арендной платы за участок составляет 2589 рублей. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Арендная плата начисляется арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 договора.

Согласно п. 5.1 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, договор подлежит расторжению в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 4.1.1 договора по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством Российской Федерации. По требованию одной из сторон договор аренды подлежит расторжению по решению суда в случаях, предусмотренным гражданским законодательством.

Истец свои обязательства по договору исполнил, согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка от 22.08.2017 года арендатор Мельников Д.А. принял от арендодателя арендуемый земельный участок.

Договор аренды зарегистрирован 15.12.2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР за №18.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения) или арендной платы.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя обязательств по договору аренды, задолженность ответчика по договору аренды по состоянию на 11.04.2019 года составила 3645,88 рублей.

Истцом 11.04.2019 года в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, которая оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в размере 3645,88 руб. подтверждено материалами дела, расчет задолженности судом проверен и является верным. Возражения относительно размера задолженности, равно как доказательства о надлежащем исполнении условий договора по внесению арендных платежей стороной ответчика не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 3645,88 рублей являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.1 договора, за просрочку оплаты арендных платежей истец предъявил к взысканию с ответчика пени за период времени с 16.11.2017 года по 11.04.2019 года включительно в размере 228,29 руб., исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора аренды, судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несовременную уплаты платежей по договору аренды за период времени с 16.11.2017 года по 11.04.2019 года включительно в размере 228,29 рублей являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о расторжении договора аренды земельного участка суд пришел к следующему.

Статья 619 ГК РФ предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Судом установлено, что в период действия договора аренды нарушения арендатором Мельниковым Д.А. своих договорных обязательств по внесению арендной платы носили системный характер. Невнесение Мельниковым Д.А. платы за пользование земельным участком суд находит существенным нарушением условий договора аренды земельного участка его арендатором.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены ответчиком без ответа.

С учетом изложенного, исковые требования истца о расторжении договора аренды земельного участка суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК, с учетом принятого по делу решения, поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 400 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Малопургинский район» УР к Мельникову Денису Александровичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мельникова Дениса Александровича в пользу администрации муниципального образования «Малопургинский район» по договору аренды земельного участка №20 от 22.08.2017 года сумму задолженности по арендной плате по состоянию на 11.04.2019 года в размере 3645,88 рублей, неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период времени с 16.11.2017 года по 11.04.2019 года в размере 228,29 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №20 от 22.08.2017 года, заключенный между администрацией муниципального образования «Малопургинский район» и Мельниковым Денисом Александровичем.

Взыскать с Мельникова Дениса Александровича в доход бюджета муниципального образования «Малопургинский район» государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Малопургинский районный суд УР заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       А.Н. Щелчков