Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8109/2024 от 28.05.2024

Судья: Серова Ж.В.                                      № 33а-8109/2024

УИД: 63RS0029-02-2023-012161-45

№ 2а-2121/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 г.                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей    Ромадановой И.А., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1                              г. Тольятти Самарской области ГУФССП по Самарской области Аристовой СВ на решение Автозаводского районного суда                           г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Томилин Д.В. (далее – ИП Томилин Д.В.) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ГУФССП России по Самарской области (далее - ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти) Аристовой С.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с Горбенко О.П. в размере <данные изъяты> рублей в пользу ПАО Сбербанк. Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП Томилина Д.В. В ходе применения мер принудительного характера с должника взыскано <данные изъяты> рублей. В нарушение части 1 статьи 110 Федерального закона                  от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взысканные денежные средства на расчетный счет взыскателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не перечислены. Уведомление об изменении реквизитов ИП Томилина Д.В. в адрес административного ответчика было направлено в мае 2023 г., повторно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ посредством Интернет-приемной сайта ФССП России в адрес ГУФССП России по Самарской области направлено обращение с просьбой провести проверку по факту неперечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту поступил ответ, в котором указано о необоснованности довода о не распределении денежных средств, и предложено представить актуальные реквизиты взыскателя. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не внесла в программный комплекс АИС ФССП актуальные реквизиты взыскателя, включая ИНН, в связи с чем денежные средства на счет взыскателя зачислены не были. В нарушение требований части 6 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение по вопросу проведения проверки по факту не перечисления денежных средств необоснованно направлено на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа нарушают права административного истца как взыскателя, ИП Томилин Д.В. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристовой С.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невнесении в программный комплекс АИС ФССП измененных реквизитов ИП Томилина Д.В.; в неперечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на новые реквизиты ИП Томилина Д.В.; признать незаконным бездействие должностных лиц контрольно-ревизионного отдела ГУФССП России по Самарской области, выразившееся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в не вынесении соответствующего постановления по результатам рассмотрения обращения и не направлении данного постановления в адрес заявителя в установленные законом сроки.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти Амеличкина И.В., врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти Аверина Ю.С., в качестве заинтересованных лиц – Горбенко О.П., ООО «Банк Точка», УФК по Самарской области, ООО «МКК «Центрофинанс Групп».

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ИП Томилина Д.В. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Аристовой С.В., выразившееся в невнесении в банк данных в исполнительном производстве ФССП России сведений о реквизитах банковского счета взыскателя ИП Томилина Д.В., указанных в обращениях ИП Томилина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГю по исполнительному производству №-ИП. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по <адрес> Аристовой С.В., выразившееся в не перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП на реквизиты ИП Томилина Д.В., указанные в обращениях (заявлениях) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,                   ДД.ММ.ГГГГг. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано (л.д. 164-170).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти Аристова С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, также указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 175-178).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении                  от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что заявителем не пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, поскольку предполагаемое им нарушение прав носит длящийся характер.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с Горбенко О.П. в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании определения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

На основании определения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» на ИП Томилина Д.В. (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти Аристовой С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с Горбенко О.П. в пользу ИП Томилина Д.В. (л.д. 29). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

В отношении должника Горбенко О.П. на исполнении в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти находятся также иные исполнительные производства: №-ИП, возбужденное                      ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти по делу №-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей в пользу УФК по Самарской области; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с предметом исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп»                     (л.д. 50-57).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за №-ИП.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, сводки и реестра по указанному исполнительному производству следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти, наличии абонентских номеров (л.д. 24-49).

Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД ТС МВД России транспортные средства за должником не зарегистрированы (л.д. 47).

На запросы судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в органы ЗАГСа о предоставлении информации о заключении брака, перемене фамилии, имени, смерти поступили отрицательные ответы (л.д. 47).

На основании поступившего ответа из Пенсионного Фонда установлено, что сведения об официальных доходах Горбенко О.П. в ПФР отсутствуют    (л.д. 45, 47).

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на адрес должника, в результате которого установить имущественное положение должника не представилось возможным, в связи с тем, что дверь в квартиру никто не открыл.

Из ответов кредитных организаций следует, что у должника имеются открытые расчетные счета, что послужило основанием для вынесения                     ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристовой С.В. постановлений об обращении взыскания на денежные средства и их направление для исполнения в соответствующие кредитные организации (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1               г. Тольятти от плательщика Горбенко О.П. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристовой С.В. денежные средства распределены в пользу взыскателя Томилина Д.В. на счет 40№ в ООО «Банк Точка» (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвращены на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти по причине невозможности зачисления денежных средств по указанным реквизитам (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Амеличкиной И.В. возвращенные денежные средства распределены взыскателю Томилину Д.В. по реквизитам: Точка ПАО Банка «ФК Открытие», счет 40№ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвращены на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1                                 г. Тольятти по причине невозможности зачисления денежных средств по указанным реквизитам (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти Аристовой С.В. в адрес Томилина Д.В. направлен запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Томилиным Д.В. повторно направлено заявление об изменении реквизитов для перечисления (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристова С.В. в ответ на обращение Томилина Д.В. сообщила, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам исполнительного производства, а также, что ранее на указанные реквизиты перечислены денежные средства, однако банком произведен возврат по причине невозможности зачисления на указанные реквизиты (л.д. 41).

Еще одно заявление об изменении реквизитов ИП Томилиным Д.В. посредством ЕПГУ направлено судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти Аристова С.В. в ответ на обращение Томилина Д.В. сообщила об удовлетворении заявления и вынесении постановления о распределении денежных средств в его пользу (л.д. 43).

В обоснование заявленных требований административный истец ИП Томилин Д.В. указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не внесла в программный комплекс АИС ФССП актуальные реквизиты взыскателя, включая ИНН, в связи с чем денежные средства на счет взыскателя зачислены не были.

Возражая против доводов административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристова С.В. ссылается на то, что невозможность перечисления денежных средств на счет взыскателя вызвана тем, что им предоставлялись некорректные реквизиты.

Разрешая административный спор и удовлетворяя частично заявленные административные исковые требования, суд исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП, направлялись на реквизиты ИП Томилина Д.В., без учета сведений, изложенных в обращениях (заявлениях) ИП Томилина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и возвращались без зачисления на счет взыскателя по причине, того, что в платежных поручениях не был указан ИНН получателя и его правильное наименование - индивидуальный предприниматель Томилин Д.В., в связи с чем пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристовой С.В. допущено бездействие, выразившееся в невнесении в банк данных в исполнительном производстве ФССП России сведений о реквизитах банковского счета взыскателя ИП Томилина Д.В., указанных в обращениях ИП Томилина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в неперечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП на реквизиты ИП Томилина Д.В., указанные в обращениях (заявлениях) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия должностных лиц контрольно-ревизионного отдела ГУФССП Росси по Самарской области, выразившегося в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в не вынесении соответствующего постановления по результатам рассмотрения обращения и не направлении данного постановления в адрес заявителя в установленные законом сроки, поскольку по результатам рассмотрения обращения административному истцу по существу поставленных в его обращении вопросов дан ответ. Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения, поскольку препятствий к реализации права на судебную защиту не создало.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Решение в части отказа в удовлетворении административных исковых требований сторонами не обжалуется.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде (далее - Порядок).

Согласно пункта 1.3. Порядка создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для сведений, поступивших в Федеральную службу судебных приставов, - на работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с вышеуказанным Порядком ответственность за полноту, достоверность и своевременность сведений в банк данных несет автор документа, в данном случае - это судебный пристав-исполнитель, принявший заявления ИП Томилина Д.В. об изменении реквизитов от ДД.ММ.ГГГГ,          ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат внесению в банк данных.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Горбенко О.П., на основании которого в пользу административного истца должны быть перечислены денежные средства, возбуждено в пользу взыскателя Томилина Д.В.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ИП Томилиным Д.В. указаны следующие реквизиты банковского счета взыскателя: наименование получателя платежа: ИП Томилин ДВ; расчетный счет: 40№; наименование банка: Точка ПАО Банка «ФК Открытие»; <данные изъяты> (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ Томилиным Д.В. в адрес ГУФССП России по <адрес> направлено обращение с просьбой принять заявление об изменении реквизитов для перечисления. Реквизиты указаны следующие: расчетный счет: 40№; наименование банка: ООО «Банк Точка»; <данные изъяты>; Кор/счет: 30№; наименование получателя платежа: ИП Томилин ДВ; ИНН: № (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение направлено в подразделения ГУФФСП России по Самарской области, в том числе, в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти (л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти Аристовой С.В. в ответ на обращение ИП Томилина Д.В. сообщено о том, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам исполнительного производства (л.д. 87).

На основании вышеприведенных норм, судебный пристав-исполнитель, получив сведения об изменении реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств, должен был внести их в банк данных в течение одного дня с момента их поступления.

Согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей распределены взыскателю Томилину Д.В. на счет 40№ в банк ООО «Банк Точка». На основании указанных реквизитов сформировано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение Банка России № 762-П) в случае если иное не предусмотрено законодательством, при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями в качестве иной информации о получателе средств для зачисления денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств - юридического лица, не являющегося банком или территориальным органом Федерального казначейства, получателя средств - индивидуального предпринимателя должен использоваться его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО).

Согласно Приложению 1 и Приложению 2 к Положению Банка России №762-П в качестве обязательных реквизитов, идентифицирующих получателя денежных средств, является его наименование, ИНН и КПП.

В Информационном письме Банка России от 24 декабря 2021 г.№ ИН-04-45/100 «О применении абзаца второго пункта 4.4 Положения Банка России № 762-П» разъяснено, что в случае если при переводе денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями в распоряжении в качестве получателя средств указано юридическое лицо, не являющееся банком или территориальным органом Федерального казначейства, или индивидуальный предприниматель, проверка наличия ИНН или кода иностранной организации (КИО) получателя средств и допустимости его значения осуществляется как банком плательщика, так и банком получателя средств. Также банк получателя средств при исполнении указанного распоряжения проверяет в нем значение ИНН или КИО получателя средств.

Согласно информации, представленной ООО «Банк Точка» за №-БТ от ДД.ММ.ГГГГ, за №-БТ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 620,54 рублей поступило и возвращено ДД.ММ.ГГГГ по причине: не указан ИНН получателя. Получателем денежных средств был указан Томилин Д.В., счет принадлежит ИП Томилину Д.В. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк не поступали. При зачислении и идентификации получателя денежных средств ООО «Банк Точка» руководствуется пунктом 4.4 Положения Банка России №-П. Между банком и ИП Томилиным Д.В. заключен договор банковского счета, согласно пункту 7.14 которого предусмотрено, что Банк вправе произвести зачисление денежных средств на Счет Клиента как минимум по двум правильно указанным реквизитам – номер счета Клиента и ИНН                (л.д. 81, 105-107).

Из постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., распоряжения о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ИНН получателя денежных средств – ИП Томилина Д.В. в качестве обязательного реквизита, в указанных документах отсутствует (л.д. 34, 36, 77-79).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти Аристовой С.В. в нарушение вышеприведенных норм права, измененные реквизиты взыскателя Томилина Д.В., полученные на основании обращений Томилина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. не внесены в банк данных в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В обращениях (заявлениях) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Томилин Д.В. сообщал об измененных реквизитах, указывая счет получателя: 40№; наименование банка: ООО «Банк Точка»; наименование получателя платежа: ИП Томилин ДВ; №.

Как следует из платежных поручений, представленных УФК по Самарской области на запрос суда, денежные средства, распределенные в адрес Томилина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены на его счет в Точка ПАО Банка «ФК Открытие», то есть другой банк, не указанный в заявлении об изменении реквизитов (л.д. 137, 138).

Согласно информации, представленной Точка ПАО Банка «ФК Открытие» за № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей поступило и возвращено ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № по причине: по указанным реквизитам зачисление невозможно, не указан ИНН получателя. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 620,54 рублей поступило и возвращено ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № по причине: по указанным реквизитам зачисление невозможно, счет получателя закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

По сведениям, представленным ООО «Банк Точка» на запрос суда за №-БТ от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей поступило в Банк и зачислено получателю ИП Томилину Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139).

Из изложенного следует и правильно установлено судом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП, направлялись на реквизиты ИП Томилина Д.В., без учета сведений, изложенных в обращениях (заявлениях) ИП Томилина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и возвращались без зачисления на счет взыскателя по причине, того, что в платежных поручениях не был указан ИНН получателя и его правильное наименование – индивидуальный предприниматель Томилин Д.В.

При таких обстоятельствах, выводы суда о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристовой С.В., выразившегося в невнесении в банк данных в исполнительном производстве ФССП России сведений о реквизитах банковского счета взыскателя ИП Томилина Д.В., указанных в обращениях ИП Томилина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в неперечислении денежных средств в размере <данные изъяты>54 руб., взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП на реквизиты ИП Томилина Д.В., указанные в указанных обращениях (заявлениях), основаны на фактических обстоятельствах дела и им не противоречат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вышеуказанным бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, для восстановления которых потребовалось обращение в суд с административным исковым заявлением.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следует отметить, что само по себе несогласие заявителя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ГУФССП по Самарской области Аристовой СВ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: