Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2024 (2-3954/2023;) ~ М-3399/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-560/2024

24RS0028-01-2023-004561-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,        

при секретаре Говрушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционный Центр» к Атманскому А.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционный Центр» обратилось в суд с иском к Атманскому А.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Атманским А.И. заключен договор потребительского займа с залогом движимого имущества (автомобиля), в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 800 000 рублей, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 7,5% в месяц за пользование займом. Дополнительными соглашениями, в том числе с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – на остаток суммы займа в размере 517 000 рублей начислялись проценты в размере 6% в месяц, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств истцом выполнены в полном объеме, при этом заемщик выполнял обязательства ненадлежащим образом, платежи вносились с нарушением сроков и размера платежей, последний платеж процентов был произведен в ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение полного и надлежащего исполнения по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого Атманский А.И. передал ООО МКК «Инвестиционный Центр» автомобиль марки RENAULT FLUENCE, 2012 года выпуска, модель, двигатель № №), шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, VIN №, государственный номер №. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество подтверждается ПТС №, СТС №; автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2014 года выпуска, двигатель № №, шасси №, цвет чёрный, VIN № №, государственный номер №. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество подтверждается ПТС №, СТС №. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму потребительского займа, заёмщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, но более 20% от суммы займа. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 713 460 рублей, из которых 517 000 рублей – основной долг, 93 060 рублей – проценты за пользование займом (31 020 х 3 месяца (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), 103 400 рублей – неустойка.

Просит взыскать с Атманского А.И. задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 460 рублей, из которых: 517 000 рублей – основной долг, 93 060 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 103 400 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 335 рублей; а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT FLUENCE, 2012 года выпуска, двигатель № № шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, VIN №, государственный номер № автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2014 года выпуска, двигатель № №, шасси №, цвет чёрный, VIN № №, государственный номер №.

Представитель истца ООО «Инвестиционный Центр» Небылица О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась о дате и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Атманский А.И. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по всем известным суду адресам, возвращена в адрес суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учётом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Положениями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее «ФЗ от 02.07.2010 г. № 151»).

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151 договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч. 2.1 ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее «ФЗ от 21.12.2013 г. № 353»).

Из ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 следует, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционный Центр» (Кредитор) и Атманским А.И. (Заёмщик) заключен договор потребительского займа с залогом движимого имущества, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 800 000 рублей под 7,5% в месяц, сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа по процентам – 60 000 рублей. Проценты на сумму потребительского займа начисляются до фактического возврата заемщиками всей суммы займа. Заемщик принял на себя обязательство выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, полная стоимость кредита составляет 90 % годовых (п.1-6,14 Индивидуальный условий).

Ежемесячно, между ООО «Инвестиционный Центр» (Кредитор) и Атманским А.И. (Заёмщик) заключались дополнительные соглашение к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых изменялись сумма займа, срок возврата займа, с указанными условиями Атманский А.И. соглашался (п. 1-6, 14 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционный Центр» (Кредитор) и Атманским А.И. (Заёмщик) было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого изменена сумма займа до 517 000 рублей, под 6% в месяц или 72% годовых, сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с указанными условиями Атманский А.И. согласился (п. 1-6, 14 Индивидуальных условий).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму потребительского займа, Заёмщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа (п. 12 договора).

ООО «Инвестиционный Центр» свои обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, передав денежные средства в размере 800 000 рублей Атманскому А.И., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в сумме 160 000 рублей по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 320 000 рублей по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Атманский А.И. надлежащим образом не исполняет, в результате чего сформировалась задолженность. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнительных соглашений, в том числе дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Атманским А.И. не представлено.

Поскольку Атманским А.И. нарушены условия по возврату суммы займа по договору, что последним не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Инвестиционный Центр» о взыскании с Атманского А.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнительных соглашений, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 000 рублей (основной долг).

Согласно расчёту истца, выполненному в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который суд признаёт верным, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по процентам за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 060 рублей (31 020 (517000х6%) х 3 месяца).

Согласно п. 12 договора займа ДД.ММ.ГГГГ, а также всех дополнительных соглашений, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму потребительского займа, Заёмщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа.

Истцом представлен расчёт, согласно которого сумма неустойки с учетом снижения в порядке ст. 333 ГК РФ заявлена ко взысканию в размере 103 400 рублей. Поскольку доказательств надлежавшего исполнения ответчиком обязательств не представлено, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В целях обеспечения выданного кредита между ООО «Инвестиционный центр» (Залогодержатель) и Атманским А.И. (Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключены два договора залога транспортных средств, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю автомобиль марки RENAULT FLUENCE, 2012 года выпуска, двигатель № №), шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, VIN №, государственный номер №

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество подтверждается ПТС №, СТС №. Стоимость, переданного в залог имущества, по соглашению сторон составляет 350 000 рублей.

А также автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2014 года выпуска, двигатель № №, шасси №, цвет чёрный, VIN № №, государственный номер №. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество подтверждается ПТС №, СТС №.

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору имущество подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства. Стоимость переданного в залог имущества по соглашению сторон составляет 1 250 000 рублей.

Учитывая, что Атманский А.И. принятые на себя договором займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на автомобиль марки RENAULT FLUENCE, 2012 года выпуска, двигатель № №), шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, VIN №, государственный номер №, а также автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2014 года выпуска, двигатель № №, шасси №, цвет чёрный, VIN № №, государственный номер №, путем реализации на публичных торгах.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 335 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный Центр» к Атманскому А.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Атманского А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный Центр» (ИНН 2464239280, ОГРН 1112468071121), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 460 рублей, из которых: 517 000 рублей – основной долг, 93 060 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 103 400 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 335 рублей, всего взыскать 723 795 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество:

- автомобиль марки RENAULT FLUENCE, 2012 года выпуска, двигатель № № шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, VIN №, государственный номер №;

- автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2014 года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов № отсутствует, цвет чёрный, VIN № №, государственный номер №, определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-560/2024

Председательствующий И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.