Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7652/2023 ~ М-5454/2023 от 23.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-7652/2023

г.Тюмень                                                                                 19 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Сороченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153711,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4274,24 руб.

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен кредитный договор путем подачи клиентом в банк заявления на предоставление кредита, в соответствии с которым в рамках договора об открытии банковского счета ответчику открыт текущий счет. Сумма кредита зачислена на счет, открытый на имя ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Сороченко А.В. обратился к ПАО «Уралсиб» с заявлением о предоставлении кредита в размере 97000 руб. под 24% годовых. Кредитный договор заключен путем подачи клиентом в банк заявления на предоставление кредита, в соответствии с которым в рамках договора об открытии банковского счета, ответчику открыт текущий счет. Сумма кредита зачислена на счет, открытый на имя ответчика.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом производит не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту, банком ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

    На основании представленного истцом расчета, который сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспорен, общая сумма задолженности по обязательству составляет 153711,86 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4274,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Сороченко А.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 153711,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4274,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                 Слюсарев А.А.