Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2023 от 25.04.2023

                                                                        Дело № 2-967/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>                                              г.Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Гелиос» к Антюшиной Ольге Александровне о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Гелиос» обратилось в суд с иском к Антюшиной О.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 151 200 руб., почтовые расходы в размере 65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 224 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Антюшина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Антюшиной О.А. и транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Балашову С.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения неустановленным водителем, управлявшим <данные изъяты> правил дорожного движения, который скрылся с места совершения ДТП, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> г. (л.д.9)

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности серия <данные изъяты> в ООО «СК «Гелиос» (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению), гражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору серия <данные изъяты>

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков в целях исполнения обязательства по договору страхования <данные изъяты> произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденного ТС <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в размере 151 200 рублей в соответствии с соглашением о размере страхового возмещения (л.д. 13), что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> (л.д. 15). <данные изъяты> ООО «СК «Гелиос» была произведена выплата ПАО СК «Росгосстрах» в размере 151 200 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> (л.д.16)

В соответствии с положением ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с положением ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств выбытия транспортного средства <данные изъяты> из его обладания в результате противоправных действий других лиц, либо его передачи иному лицу в установленном законом порядке, в связи с чем именно ответчик, как собственник указанного автомобиля, несет обязанность по возмещению причиненного вреда.

При этом, согласно положения ч.1 ст.1081 ГК РФ, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, у страховщика ООО «СК «Гелиос» возникло право регрессного требования к страхователю, ответчику по делу, в размере выплаченного страхового возмещения.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств удовлетворения требований в добровольном порядке не представлено, в связи с чем заявленное требование о взыскании с Антюшиной О.А. суммы ущерба в размере 151 200 руб. подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4 224 руб., почтовых расходов в размере 65 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Гелиос» к Антюшиной Ольге Александровне о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Антюшиной Ольги Александровны в пользу ООО «СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 151 200 руб., почтовые расходы в размере 65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 224 руб., всего к взысканию 155 489 руб.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                             Е.И.Никифорова