Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2022 от 30.03.2022

Дело №12-207/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 15 апреля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Саницкая М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу Кузнецова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в ее обоснование, что автомобиль <данные изъяты> госрегзнак № был продан им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Филенко М.А., в связи с чем на момент совершения правонарушения транспортным средством он не управлял.

Кузнецов Д.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем в отсутствие Кузнецова Д.А. дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Административный орган ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО, также надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, до начала судебного заседания представил административный материал и письменные пояснения по жалобе, в которых, ссылаясь на ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, указал, что субъектом административного правонарушения по настоящему делу является не водитель транспортного средства, а его собственник (владелец).

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, а также письменные пояснения представителя административного органа на жалобу, исследовав представленный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090 (далее -

2

Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и

административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными

техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в г.Ростове-на-Дону, водитель транспортного средства ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак СЮЗОН161, собственником (владельцем) которого является Кузнецов Д.А, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора (красный).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Кузнецова Д.А. в его совершении подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником (владельцем) транспортного средства значится Кузнецов Д.А., представленными фотоматериалами, на которых зафиксирован факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак СЮЗОН161 за стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора (красный).

Оценив указанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кузнецова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кузнецова Д.А. о том, что на момент совершения правонарушения транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № он не управлял, так как по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его третьему лицу, основанием для отмены вынесенного постановления служить не могут, поскольку в силу чЛ ст.2.6.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ является не водитель, а собственник (владелец) транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1.3 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах,

3

возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Наличие заключенного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не исключает факт управления Кузнецовым Д.А. автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Согласно представленной органами ГИБДД карточке учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № его собственником (владельцем) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится Кузнецов Д.А. (л.д. 11).

Согласно п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением № к Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п.5 указанных Правил собственники транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно п.24 указанных Правил регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

В соответствии с п.п. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

4

Таким образом, на нового собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в ГИБДД в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на предыдущего собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Вместе с тем, в судебном заседании Кузнецовым Д.А. не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения им обязанности по прекращению регистрации за собой транспортного средства по истечении 10 дней после заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Кузнецовым Д.А. не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем не имеется достаточных оснований для освобождения его от административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При таком положении, Кузнецов Д.А. правомерно привлечен органами ГИБДД к административной ответственности, как собственник транспортного средства.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесено в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецова Д.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-5 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецова Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей - оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья:

М.А. Саницкая