Решение по делу № 5-54/2015 от 31.01.2015

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. <ФИО1>     <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <ФИО1> и <ФИО1> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

при участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <ФИО1> <АДРЕС> области, гражданина  РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 13/2, кв. 48, работающего мастером в ООО «Нива-Строй», инвалидом I или II группы не являющегося, привлекаемого к административной, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

<ФИО3> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение <ФИО3> совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 19 ч. 20 мин. <ФИО3>, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <АДРЕС> область, г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 50, тайно похитил  товар: водка особая «Зеленая Марка Кедровая» 40% 0,5л. (Россия):12 - 1 шт., стоимостью 288 руб. 60 коп., принадлежащий ЗАО «Тандер».

<ФИО3> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Законный представитель потерпевшего ЗАО «Тандер» - директор магазина <ФИО4> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Вина <ФИО3> в совершении указанного правонарушения помимо его признания подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств по делу:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>,  согласно которому <ДАТА3> в 19 ч. 20 мин. <ФИО3> в магазине «Магнит» по ул. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение водки особая «Зеленая Марка Кедровая» 40% 0,5л. 1 шт., стоимостью 288 руб. 60 коп.;

- сообщением в МО МВД «<ФИО1> от <ДАТА3> дежурного ЧОМ Сорокина, о том, что в магазине «Магнит» по ул. <АДРЕС> произошло мелкое хищение ТМЦ;

- заявлением директора магазина <ФИО5> от <ДАТА3> в МО МВД России «<ФИО1>;

- справкой о стоимости похищенного, подписанной директором магазина <ФИО5> от <ДАТА3>;

- объяснениями <ФИО6>, <ФИО3> от <ДАТА3>, в которых изложены обстоятельства совершенного <ФИО3> административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь положениями ст.ст.26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО3> содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ и в отношении действий <ФИО3> в судебном заседании установлена его вина.

При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья учитывает  характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

<ФИО3> вину признал, в содеянном раскаивается, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ее административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО3>, является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного лица, мировой судья полагает нецелесообразным назначение <ФИО3> административного наказания в виде штрафа и считает правильным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, которое, по мнению судьи, будет соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения правонарушений как <ФИО3>, так и другими лицами. При этом мировой судья учитывает, что <ФИО3>  не является лицом, которому в силу ст.3.9 КоАП РФ не может быть назначен административный арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления <ФИО3> к мировому судье, т.е. с 11 час. 25  мин.  <ДАТА4>.

Зачесть <ФИО3> в срок отбытия наказания время административного задержания с 20 час. 45 мин. <ДАТА3> до 09 час. 20 мин. <ДАТА4>.

Постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «<ФИО1> <АДРЕС> области.

Находящиеся на ответственном хранении товар: водка особая «Зеленая Марка Кедровая» 40% 0,5л. (Россия):12 - 1 шт., стоимостью 288 руб. 60 коп., оставить собственнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано  в <ФИО1> городской суд <АДРЕС> области в течении десяти суток со дня вручения и получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                              <ФИО2>