Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2024 (2-4730/2023;) ~ М-4937/2023 от 21.11.2023

Дело №2-513/2024

УИД 23RS0058-01-2023-006304-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                                                            город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Еременко Валерию Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Еременко Валерию Анатольевичу о взыскании    убытков (в порядке суброгации), а именно просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 130000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2022 произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, 2Б, с участием автомобиля ГАЗ г/н №, собственник <данные изъяты> Данил Валерьевич, управлял <данные изъяты> М.В., и автомобиля Renault Logan г/н №, собственник <данные изъяты> И.А., под управлением Еременко В.А., который является виновником ДТП, в его действиях установлено нарушение ПДД РФ. Согласно определению от 18.12.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Еременко В.А. состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Транспортное средство Renault Logan г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № <данные изъяты>.

Потерпевшим в данном ДТП является <данные изъяты> Д.В.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 130 000 рублей.

Согласно договору ОСАГО № <данные изъяты>, Еременко В.А. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу положений ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб пределах выплаченной суммы. С учетом изложенных обстоятельств и на основании положений ст.ст.15,1064 ГК РФ, истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Еременко В.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, указав, что не отрицает факт ДТП 18.01.2021 г. При управлении автомобилем он не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автомобиль Газель. Однако не согласен с суммой взыскиваемого ущерба, считает ее завышенной, все повреждения    автомобилю ГАЗ г/н № были отражены в Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав доводы ответчика, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из анализа приведённых законоположений следует, что владелец источника повышенной опасности может быть освобождён от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

Однако изложенные положения законодательства не отменяют того, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу положений статьи 935 ГК РФ, устанавливающих основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный закон, как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно ст. 1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как определено ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нём обстоятельств.

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.1 и п.2).

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, в данном случае на момент дорожно-транспортного происшествия.

Право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Закон не предусматривает взыскание убытков, причиненных ДТП, в меньшем размере, в том числе с учетом амортизационного износа автомобиля.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2022 г. произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, 2Б, с участием автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак №, собственник <данные изъяты> Данил Валерьевич, управлял <данные изъяты> М.В., и автомобиля Renault Logan г/н №, собственник <данные изъяты> И.А., под управлением Еременко В.А..

Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2022, водитель Еременко В.А. управляя автомобилем Renault Logan государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Виноградная, д. 2Б при движении не выбрал безопасную скорость обеспечивающую постоянный контроль над движением, не учел дорожные условия в результате чего на левом закруглении дороги не справился с управлением и совершил наезд на припаркованное транспортное средство Газель государственный регистрационный знак №.

Согласно вышеуказанному постановлению, транспортному средству Газель государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: передняя левая дверь, передняя левая часть кабины, переднее левое крыло.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2022 Еременко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку управлял транспортным средством с нарушением условий предусмотренных полисом ОСАГО, не будучи вписан в полис ВСК № <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями о транспортных средствах, водителях, участвующих в ДТП 18.12.2022 года, Материалами дела об административном правонарушении, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Актом смотра транспортного средства от 13.01.2022 года, экспертным заключением ООО «АВС экспертиза», которые ответчиком не оспорены.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные материалами административного дела по факту ДТП от 18.12.2022 года о том, что ДТП произошло по причине нарушения    Еременко В.А. Правил Дорожного Движения РФ, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, суду не представлено.

При этом ответчик Еременко В.А. не отрицает то факт, что ДТП произошло по его вине.

На момент ДТП Транспортное средство Renault Logan г/н № было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № <данные изъяты>.

Согласно договору ОСАГО № <данные изъяты>, Еременко Валерий Анатольевич не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

09.01.2023 собственник транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак № <данные изъяты> Д.В. в рамках договора страхования транспортного средства №<данные изъяты>, обратился в САО «ВСК» с заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу и возмещении полученного ущерба.

Истец признал наступление страхового случая.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от 13.01.2023, установлен перечень повреждений ГАЗ государственный регистрационный знак №.

Согласно заключения эксперта ООО «АБС экспертиза» от 19.01.2023 года установлено, что наличие, характер и объем технических повреждений причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра и фототаблице. Направление расположений и характер повреждений а так же возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП определены путем сопоставления полученных повреждений, изучением административного материала, по рассматриваемому событию. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 157000 рублей. Размер затрат с учетом на восстановительные работы с учетом износа составляет 130000 рублей.

Экспертное заключение выполнено на основании Договора на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, заказчик ОАО «ВСК».

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется Экспертиза проведена специалистом имеющим надлежащую квалификацию, включенным в Государственный реестр экспертов –техников.

Вместе с тем, ответчик, будучи несогласным с размером ущерба и стоимости восстановительного ремонта, определенным указанным заключением, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял, иных допустимых доказательств иного размере ущерба не представил.

Суд принимает указанные документы в качестве допустимых и достаточных доказательства, подтверждающих реальную сумму ущерба транспортного средства, требующуюся для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до совершения дорожно-транспортного происшествия. Оснований полагать, что данный размер не подтверждён и является завышенным, судом не усматривается.

Платежным поручением №6244 от 23.01.2023 подтверждается перечисление САО «ВСК» на расчетный счет получателя <данные изъяты> Д.В. денежных средств в размере 130000 рублей. В качестве основания перевода в платежном поручении указано: страховая выплата по акту №<данные изъяты> <данные изъяты> Данил Валерьевич (за Краснодарский филиал).

В силу требований статьи 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с виновника ДТП. При этом ответчиком размер вреда, причиненного им имуществу потерпевшего не оспорен, доказательств причинения вреда в ином размере не представлено. Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причинённого им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из вышеизложенного в совокупности, установив факт вины ответчика в совершенном ДТП, принимая во внимание сумму выплаченного истцом страхового возмещения, ущерб, причиненный ответчиком истцу в результате ДТП, составляет 130000 рублей.

В соответствии с расчетом убытка, что, по мнению суда, полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет определить размер ущерба, исключая неосновательное обогащение со стороны истца, с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о возмещении ущерба и надлежащем исполнении обязательств, учитывая положения п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика Еременко В.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, сумму задолженности по возмещению ущерба в размере 130000 рублей 57 копеек.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд учитывает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, государственная пошлина составила 3800 рублей, оплата которой подтверждена надлежащими платежными документами и соответственно подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Еременко Валерию Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Еременко Валерия Анатольевича в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 130000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 21 мая 2024 года.

Судья                                                                                 О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья                                                 Крижановская О.А.