Решение по делу № 5-657/2020 от 29.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 июля 2020 года                                                                                        г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Федорова Н.Н.,

рассмотрев дело <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП, в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>), юридический адрес: <АДРЕС> область, г. Тольятти, улица <АДРЕС>, дом 16, квартира 5,

установил:

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> <НОМЕР>, в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» должна проводиться внеплановая/выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Для проведения проверки в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были направлены запрос, а также распоряжение о проведении проверки, согласно которым организации необходимо было <ДАТА5> представить нарочно в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области документы по указанному в запросе перечню. Однако, данные документы в установленный срок ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в инспекцию представлены не были. Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» своими действиями (бездействием), выразившимися в непредставлении в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области документов в целях проведения проверки, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора). За данные действия предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» извещалось о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу. Причину неявки представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает, что вина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт совершения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>-442 от <ДАТА7>, распоряжением <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>, запросом на предоставление информации <НОМЕР> 442/1-ЗП от <ДАТА8>, актом проверки <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, уведомлением, реестром, выпиской из ЕГРЮЛ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 ст. 19.4.1 КРФоАП (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере контроля и надзора. Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении, несвоевременном представлении сведений (информации) либо представление таких сведений в неполном или искаженном виде, что препятствует проведению или завершению проверки. Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица. С субъективной стороны правонарушение может быть как умышленным, так и неосторожным.

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

В соответствии абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в том числе, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда вправе запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

При рассмотрении дела установлено, что проверка в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проводилась на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Для проведения проверки в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был направлен запрос, а также распоряжение о проведении проверки, согласно которым организации необходимо было нарочно <ДАТА5> в 14:00 часов представить в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области документы по указанному в запросе перечню.

Однако к установленному в уведомлении сроку документы организацией в государственную инспекцию представлены не были.

При таких обстоятельствах, действия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует квалифицировать по ст. 19.4.1 ч. 2 КРФоАП, так как указанное общество допустило непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, что повлекло невозможность завершения плановой документарной проверки на основании распоряжения.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и считает возможным назначить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.4.1 ч.2, 29.9 КРФоАП, мировой судья,

постановил:

Признать ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. Тольятти <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области.

Мировой судья                                   Н.Н. Федорова

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области, л/с 04422000598), банк получателя: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810822020012001, ОКТМО 36740000, КБК 715 1 16 01193 01 0401 140, УИН 0319929300000000000227382.

В случае неоплаты штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу:______________________