Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2022 (2-3901/2021;) ~ М-4512/2021 от 22.12.2021

УИД 21RS0024-01-2021-005963-87    

№2-630/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петряковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Кузнецовой А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кузнецовой А.Н. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81849,88 руб., из которых: 62376,77 руб. - просроченный основной долг, 14834,49 руб. - просроченные проценты, 2975,71 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1662,91 руб. - неустойка за просроченные проценты; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2655,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Кузнецовой А.Н., путем подписания индивидуальных условий, между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кузнецовой А.Н. был выдан кредит на сумму 78319 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 13,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. В силу п. 4.2.3 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет Кузнецовой А.Н. Заемщик Кузнецова А.Н. систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном выше размере. Направленное в адрес заемщика требование о погашении задолженности оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Кузнецова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил отзыв Кузнецовой А.Н., в котором последняя указала, что заявленные ПАО Сбербанк требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, признает. В отношении неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер, указывая на их несоразмерность нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кузнецовой А.Н., путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (являются неотъемлемой частью кредитного договора), был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 78319 руб., на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, в соответствии с п. 2 и п. 17 Индивидуальных условий акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет № в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в указанном выше размере на счет Кузнецовой А.Н. №. Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчик Кузнецова А.Н. подтвердила в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.п. 3.3, 3.3.1 Общих условий).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом предусмотрено взимание процентов в размере 13,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1818,29 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Так договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) – п. 12 Индивидуальных условий.

Из представленных суду доказательств, следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты суммы основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, что ответчик не оспаривал и признает в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, требование о взыскании неустойки также является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это право Банка также закреплено и в п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которому кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая неоднократное нарушение Кузнецовой А.Н. исполнения своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с просьбой о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств, подтверждающих внесение сумм в счет погашения суммы задолженности по кредиту, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах неисполнение заемщиком обязанности по возврату долга – является существенным нарушением заключенного договора, влекущим для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81849,88 руб., из которых: 62376,77 руб. - просроченный основной долг; 14834,49 руб. - просроченные проценты; 2975,71 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1662,91 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям, заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в части взыскания с Кузнецовой А.Н. суммы основного долга по кредитному договору в размере 62376,77 руб. и просроченных процентов в размере 14834,49 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Кузнецовой А.Н. было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, разрешая которое, судом учитывается следующее.

Так, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из данных положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Учитывая размер задолженности по договору, срок неисполнения обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, в связи с чем уменьшить их до 1000 руб. и 500 руб. соответственно, считая указанные суммы соразмерными и соответствующими характеру нарушения обязательств, допущенных ответчиком. В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк о взыскании с Кузнецовой А.Н. неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика Кузнецовой А.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2655,50 руб., уплаченная банком по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», поданный представителем филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и Кузнецовой А.Н..

Взыскать с Кузнецовой А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 62376 (шестьдесят две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 77 копеек - просроченный основной долг;

- 14834 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 49 копеек - просроченные проценты;

- 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек - неустойку за просроченный основной долг;

- 500 (пятьсот) рублей 00 копеек - неустойку за просроченные проценты.

Взыскать с Кузнецовой А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2655 (две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2022 года.

Судья                 С.Н. Тигина