Решение от 05.03.2013 по делу № 2-186/2013 от 05.03.2013

Дело <НОМЕР> / 2013    

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского округа г. <АДРЕС>  <ФИО1>,

при секретаре  <ФИО2>,       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице <АДРЕС> филиала  к  <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи,  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ростелеком» в лице <АДРЕС> филиала обратилось в суд с иском к <ФИО3> о  взыскании задолженности по оплате услуг связи, ссылаясь на то, что, ОАО «ЦентрТелеком» в лице <АДРЕС> филиала, с <ДАТА2> реорганизованный в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», на основании ч. 4 ст. 426 ГК РФ, «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, заключил с <ФИО3> договор <НОМЕР> от <ДАТА4> об оказании услуг  телефонной связи и предоставил ему возможность пользоваться абонентским <НОМЕР>.

В соответствии  с Дополнительным соглашением  АDSL/Ethernet от <ДАТА5> и Приложением <НОМЕР>  к нему, ему  был предоставлен  постоянный доступ к сети «Интернет» по технологии АDSL с тарифным планом  «NEO» с абонплатой 390 рублей месяц.

Сумма долга ответчика по оплате услуг связи за период с февраля 2012г. по сентябрь 2012г. составила 4302 руб. 34 коп. О необходимости погашения задолженности ответчик неоднократно предупреждался по телефону, ему направлялись счета об оплате услуг телефонной связи, но до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг телефонной связи в размере 4302 руб. 34 коп., и  расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, от представителя истца имеется заявление о  рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, причина неявки  ответчика не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, исковые требования не оспорил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле  доказательствам.      

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Данные правила применяются к договорам оказания услуг связи.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В соответствии с п.п. 59, 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, оператор связи обязан оказать абоненту услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, Правилами, лицензией и договором, а  абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки, сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также   об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 314, 423, 779, 781 ГК РФ, ст. 37 «Закона о защите прав потребителей», п.-60-а«Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, в соответствии с ч. 4 ст. 426 ГК РФ и ст. 44 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О связи», раздел 5 договора устанавливают порядокоплаты услуг связи, которая должна осуществляться в полном объёме и в установленные сроки.

Согласно п. 88  «Правил…» и п. 5.3 Договора, применяется абонентская система оплаты услуг телефонной связи - система, при которой сумма платежей абонента за определенный (расчетный) период времени (абонентская плата) является постоянной величиной, не зависящей от объема фактически полученных им услуг местной телефонной связи. Размер ежемесячной платы  определяется тарифами, государственное регулирование которых  осуществляет Федеральная служба по тарифам. На основании Приказа ФСТ 327-с/2  от <ДАТА8> и в соответствии с прейскурантом оператора  связи  с <ДАТА9> при  пользовании услугами  телефонной связи  с абонентской  системой оплаты  по основной схеме включения абонентского устройства размере  абонентской платы составлял 378 руб.,  из которых 158 руб. - плата за предоставление  абоненту в постоянное пользование абонентской линии, а 220 руб. - плата  за неограниченный объем  местных телефонных соединений, а с <ДАТА10> плата за  абонентскую линию  была увеличена до 168 руб., а плата за неограниченный объем  местных телефонных соединений - до 230 руб. (Приказ ФСТ <НОМЕР> от <ДАТА11>). При этом не учитываются услуги междугородной и международной телефонной связи, справочно-информационные и другие услуги связи, реально оказываемые с помощью абонентского устройства за отдельную плату, которая зависит от их объема.

В соответствии с п.п. 110, 111 вышеуказанных Правил, расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц, срок оплаты услуг телефонной связи (кроме абонплаты) не должен быть менее 15 дней с даты выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре.

Судом установлено, что  <ДАТА4> между истцом и <ФИО3> был заключен договор <НОМЕР> об оказании услуг телефонной связи и была предоставлена возможность пользования телефонной связью с абонентского номера <НОМЕР>.

Ответчик не оплачивал должным образом услуги связи и  за период с февраля 2012г. по  сентябрь 2012г.  задолженность составила 4302 руб. 34 коп.

О необходимости погашения задолженности ответчик неоднократно предупреждался по телефону по средствам автоинформатора, ему направлялись счета об оплате услуг телефонной связи, но до настоящего времени  задолженность не погашена.

Таким образом, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об имеющейся задолженности по оплате услуг телефонной связи, истцом обоснованно, суд считает необходимым  взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуги телефонной связи в  сумме  4302  руб. 34  коп.  

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом  были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  400 руб., что подтверждается  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12>, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ <░░░3>  ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2012░.  ░░ ░░░░░░░░ 2012░. ░  ░░░░░  4302 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  400  ░░░., ░ ░░░░░: 4702,34 ░░░░░░.   

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>  ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                                                           <░░░1>