Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2023 ~ М-1132/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1304/2023 УИД 48RS0021-01-2023-001436-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.

при секретаре с/з Дворецкой Н.Г.,

с участием истца Прусс С.В.,

представителя истца Антипиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1304/2023 по иску Прусс Светланы Викторовны к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Прусс С.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж. Требование иска мотивирует тем, что в 1999 году своими силами и за счет собственных средств построила гараж общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: N.... С момента постройки она открыто владеет и пользуется указанным гаражом. Право собственности на указанное строение не зарегистрировано. Строительство указанного гаража выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм. Гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: N..., площадью 32 кв.м. с подвалом.

Определением судьи от 10 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГК «Восточный».

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Прусс С.В. и ее представитель Антипина Г.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просили удовлетворить.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на объект недвижимости - гараж.

Из объяснений истца следует, что в 1999 году без получения на это необходимого разрешения ею был построен гараж, расположенный по адресу: N....

В связи с отсутствием необходимого разрешения на строительство, данный гараж является самовольной постройкой.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из карточки учета гаражей следует, что спорный гараж был построен в 1999 году.

Таким образом, правоотношения по владению и пользованию указанным гаражом возникли до 01 сентября 2006 года - времени вступления в законную силу изменений в статью 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2006 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Истец обращалась с заявлениями в адрес администрации городского округа город Елец о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получении правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен гараж. Администрацией городского округа город Елец был выдан отказ от 06.03.2023 №И361 в предоставлении разрешения на ввод объекта капитального строительства - гаража по адресу: N..., в эксплуатацию на основании ч.ч. 6,7 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку отсутствуют документы, указанные в частях 3 и 4 названной статьи. Также администрацией городского округа город Елец был дан ответ №И843 от 28.04.2023, из которого следует, что земельный участок по адресу: N..., будет предоставлен истице в собственность согласно действующему законодательству в случае предоставления правоустанавливающего документа на объект недвижимости (гараж).

При этом, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – гараж №***, расположенный по адресу: N..., что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2023-9834849 от 28.04.2023.

Согласно карточке учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта, расположенных на участке кооператива по строительству и эксплуатации автогаражей, подготовленной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 01.02.2023, сведениями о принадлежности права собственности на гараж, расположенный по адресу: N..., не располагают, право собственности не зарегистрировано, юридические документы не оформлены.

Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется.

Гараж не является отдельно стоящим объектом, находится в ряду гаражей и имеет общие стены с другими гаражами. Данное обстоятельство подтверждаются ситуационным планом границ земельного участка.

Факт создания гаража именно истицей и факт пользования ею подтверждается карточкой учета гаражей и стоянок по состоянию на 01.02.2023, объяснениями свидетелей Комардина С.Н., Смирнова И.Г.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу, что истица построила гараж №*** на земельном участке в N... за счет собственных средств и своими силами, не имея соответствующего разрешения на строительство и без выделения земельного участка. До настоящего времени истица владеет и пользуется гаражом как своим собственным.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истица не может получить правоустанавливающий документ на созданный ею гараж по причине отсутствия правоподтверждающего документа на земельный участок, а оформить права на земельный участок она не может по причине отсутствия правоустанавливающего документа на расположенный на этом участке объект недвижимого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с признанием права собственности на объект недвижимости в виде гаража будут защищены права и законные интересы истицы.

Возможность признания права собственности на гараж за Прусс С.В. подтверждается согласованием со всеми заинтересованными службами города на предмет признания права собственности на гараж, расположенный по адресу: N....

Из экспертного заключения № 397 от 30.01.2023 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце следует, что гараж №*** ряд №***, расположенный по адресу: N..., соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зонты и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

При возведении гаража по адресу: N..., требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены, что подтверждается сообщением заместителя начальника ОНД и ПР по городу Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Липецкой области от 22.03.2023.

Согласно техническому заключению ООО «СтройПроект» по результатам технического обследования гаражного бокса, расположенного по адресу: N..., установлено следующее: «В ходе проведенного обследования дефектов, снижающих прочность и долговечность основных несущих элементов гаража - не обнаружено. Техническое состояние фундаментов работоспособное и выполнены согласно СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Техническое состояние несущих стен исправное и соответствует СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Техническое состояние перекрытия и кровли соответствует СНиП Н-26-76 «Кровли». Все конструктивные элементы здания сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации гаража. Перемычка над двупольными воротами работоспособная и выполнена согласно СНиП П-22-81*.«Каменные и армокаменные конструкции». Полы выполнены согласно СНип 2.03.13-88 «Полы». Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, гаражный бокс в целом может быть отнесен к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих гараж №***, расположенный по адресу: N... - ничем не создает и к нормальной эксплуатации пригоден».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истицей права собственности на указанный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял требование о сносе указанного гаража, суду не представлено.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Прусс С.В. к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прусс Светланы Викторовны к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Прусс Светланой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гараж №***, расположенный по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 31 августа 2023 года.