Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2024 (2-406/2023;) ~ М-341/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-56/2024

УИД 76 RS0007-01-2023-000439-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Пошехонье Ярославской области 28 февраля 2024 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калякиной Ирины Александровны, Калякина Сергея Владимировича к администрации Пригородного сельского поселения Ярославской области, администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилой дом,

             у с т а н о в и л:

Калякина И.А., Калякин С.В. обратились в суд с иском к администрации Пригородного сельского поселения Ярославской области, администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области о признании за каждым из них права собственности на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что решением правления колхоза «Родина» от <данные изъяты> Калякину С.В. по договору социального найма был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Калякин С.В. вступил в брак с Калякиной И.А. С этого момента и по настоящее время истцы зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются этим домом, как своим собственным. Иных лиц, оспаривающих права истцов, либо претендующих на спорный жилой дом, обременений в отношении предмета спора не имеется. Согласно сведениям ЕГРЮЛ колхоз «Родина» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Калякина И.А. обратилась в Переславский отдел Управления Росреестра по Ярославской области с заявлением о регистрации права собственности на спорный жилой дом. Однако ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастра и государственной регистрация права, в связи с представленной администрацией Пригородного сельского поселения информацией о принадлежности спорного жилого дома колхозу «Родина». Истцы полагают, что имеют право на признание за ними права собственности как в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ, так и по праву приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения, не имеется.

Истцы Калякина И.А., Калякин С.В. и их представитель по ордеру адвокат Третьяков А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Ответчики – администрация Пригородного сельского поселения Ярославской области, администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители их в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений на уточненные исковые требования не представили.

В предыдущем судебном заседании представили администрации Пригородного сельского поселения Ярославской области- Глава сельского поселения Васильев В.И. и по устному заявлению Пантелеева Т.А. исковые требования истцов от признании за ними права собственности на спорный жилой дом по праву приобретательной давности не признали, ссылаясь на то, что предусмотренное ст. 234 ГК РФ условие о добросовестном, открытом и непрерывном владении домом как своим собственным в течение 15 лет не соблюдено, так как собственником спорного жилого дома является колхоз «Родина», который свою хозяйственную деятельность осуществлял до 2018 года и был ликвидирован лишь 19 ноября 2018 года.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, свое отношение относительно предмета спора не выразило.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закона о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Согласно ч. 1 ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

    Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11).    В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    Следовательно, если граждане по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, занимаемый истцами жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит колхозу «Родина».

     Данное жилое помещение истцы занимают на условиях социального найма.

    По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: Калякин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Калякина И.А.- с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

    Согласно техническому плану площадь спорного жилого дома составляет 42,8 кв.м.

    Деятельность колхоза «Родина» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

    При ликвидации предприятия его жилищный фонд подлежал передаче органу местного самоуправления, на территории которого оно находится, в нашем случае – Пригородному сельскому поселению, которое жилищный фонд колхоза «Родина» в муниципальную собственность не принимал.

     В этой связи истцы не имеют возможности реализовать своё право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения.

    Статьей 18 Закона о приватизации предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

    Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

    Из материалов дела следует, что истцы занимают спорный жилой дом на условиях социального найма, ранее бесплатно другое жилое помещение не приватизировали.

    Сведений о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на спорное жилое помещение не имеется.

    Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, исковые требования Калякина С.В., Калякиной И.А. о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем суд не находит оснований для признания за истцами права собственности на спорный жилой дом по праву приобретательной давности, исходя из следующего.

    Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Коль скоро колхоз «Родина» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока приобретательной давности в отношении спорного жилого дома начинается именно с этого момента. Соответственно, на сегодняшний день условие о непрерывным владении жилым домом, как своим собственным, в течение 15 лет, не соблюдено.

    Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Признать за Калякиным Сергеем Владимировичем (<данные изъяты>), Калякиной Ириной Александровной (<данные изъяты>) в порядке приватизации за каждым право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 42,8 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

            Судья О.И. Сухова.