Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2022 от 17.03.2022

Дело №***–146/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года N...

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом N... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по N... ФКУ УИИ УФСИН России по N... по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено им в N... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь на расстоянии около 50 метров от N... в N..., нашёл в снегу на обочине дороги и тем самым незаконно, умышленно без цели сбыта приобрел сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством в виде смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,50 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1 положил в правый внутренний карман, надетой на нем куртки. В этот же день в 11 часов 20 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь возле N... в N... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по N... по адресу: N..., ул. N... «Е», где у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут в ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет, с веществом которое согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0, 50 грамма.

N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, указанный размер смеси, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,50 граммов является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, находясь на N..., нашел в снегу, на обочине дороги сверток из изоленты синего цвета. ФИО1 осмотрев сверток, понял, что в нем находится наркотическое средство «соль», и решил оставить его себе для личного употребления. ФИО1 положил свёрток в правый внутренний карман, надетой на нем куртки. Пройдя небольшое расстояние от вышеуказанного места, его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по N..., где во время личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 было изъято наркотическое вещество (л.д. 31-34).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по N.... ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с ФИО4, ФИО7, ФИО6 проводили рейдовые мероприятия. В начале 12-го часа в районе N... в N... по подозрению в употреблении наркотических средств ими был задержан и доставлен в дежурную часть ФИО1 По факту произошедшего им был составлен рапорт. Позже от ФИО4, проводившего личный досмотр ФИО1, он узнал, что у последнего в правом внутреннем кармане, надетой на нем куртке, был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета (л.д. 43-44).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали свидетели ФИО7 и ФИО8 (л.д. 45-47, л.д. 48-49).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что по прибытии в дежурную часть ОМВД России по N... была установлена личность задержанного. Для проведения личного досмотра были приглашены понятые, присутствующим лицам были разъяснены права. На вопрос о наличии запрещенных предметов, ФИО1 пояснил, что в правом внутреннем кармане его куртки имеется наркотическое вещество «соль». В ходе проведения личного досмотра из правого внутреннего кармана, надетой на ФИО1 куртки, был изъят свёрток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «соль» и оно принадлежит ему для личного потребления. Потом данное вещество было упаковано, опечатано, все расписались (л.д. 50-53).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вместе со своим знакомым ФИО10 были приглашены для участия в качестве понятых при производстве досмотра гражданина. Досмотр проводился в дежурной части ОМВД России по N.... Перед досмотром присутствующим были разъяснены права. ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, он сказал, что у него находится наркотическое вещество «соль». В ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки ФИО1 был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество «соль», принадлежащее ему для личного употребления. По окончании досмотра наркотическое вещество было упаковано, опечатано, все расписались (л.д. 55-57).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО10 (л.д. 59-62).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых в правом внутреннем кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом (л.д. 11-15);

- справкой об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона массой 0,50 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 23);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО12, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел наркотическое средство, а также указал место, где его задержали сотрудники полиции (л.д. 36-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1 (л.д. 63-68);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона массой 0,48 грамма. Согласно справке об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества составила 0,50 грамма (л.д. 81-82).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объективность и достоверность заключения физико-химической судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как оно дано в установленном законом порядке лицом, являющимся экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как он незаконно, умышленно, приобрел и без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в значительном размере.

N – метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ №*** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своём составе ? - пирролидиновалерофенон (а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, а-пирролидинопентиофенон, а-пирролидиновалерофенон), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,50 грамма, является значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; имеет непогашенную судимость (л.д. 96); привлекался к административной ответственности (л.д. 97); с августа 2021 года состоит на учете у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД» Елецкий филиал по поводу «синдрома зависимости от наркотических веществ (стимуляторов)», на учете у врача психиатра в ГУЗ «ЕПНД» не состоит (л.д. 109); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 110); активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте (л.д. 36-42); официально не трудоустроен; инвалидом не является; в браке не состоит; иждивенцев не имеет.

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Присущие ему черты эмоционально-волевой неустойчивости не являются проявлением психической патологии. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении отсутствовали признаки психических расстройств (бред, галлюцинации и пр). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств (в том числе опиодов) и психотропных веществ (наркоманией) не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях и при проведении следственных действий (л.д. 87-89).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, состояние наркотического опьянения, указанное в фабуле обвинения, поскольку совершение ФИО1 преступления обусловлено не нахождением в состоянии наркотического опьянения, а наличием синдрома зависимости от наркотических веществ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено; судимость по приговору Елецкого городского суда N... по ч. 1 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

    Оснований для применений положений статьи 82.1 УК РФ не имеется, часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что отбывание ранее назначенного наказания в виде обязательных работ за аналогичное преступление не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, и он вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения более строгого по виду наказания, чем было назначено по предыдущему приговору, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ ФИО1 не относится к категории лиц, которым не могут быть назначены исправительные работы.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО1 засчитать период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ, а именно считать отбытыми 2 месяца 21 день исправительных работ (81/30).

В связи с назначением наказания в виде исправительных работ освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно, изменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО1 засчитать период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ, а именно считать отбытыми 2 месяца 21 день исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство:

наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,46 грамма - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по N... до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство из уголовного дела по обвинению ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд N... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий      С.Е. Лаврухина