Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2023 от 13.04.2023

Судья Петрова И. В. дело № 11-45/2023

№ 2-219-28-508/2023

УИД - 26MS0026-01-2022-004366-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 09 июня 2023 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р. В.,

с участием представителя ответчика Демирчиевой З. У. – Башкатовой Т. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по апелляционной жалобе истца – Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Ставрополя», поданной представителем Кожушановой В. А.,

на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Ставрополя от 20 февраля 2023 года по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Ставрополя» к Демирчиевой Зухрат Уруджевне о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице, почтовых расходов,

установил:

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Ставрополя» (далее – ГКУ «Центр занятости населения г. Ставрополя», Учреждение) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края с исковым заявлением к Демирчиевой З.У. о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице в размере 35550, 01 рублей, почтовых расходов в размере 184 рублей.

Данное исковое заявление определением от 17.11.2022 было принято к производству мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края и по нему возбуждено гражданское дело.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 16.12.2022 указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 20.02.2023 в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ГКУ «Центр занятости населения г. Ставрополя» отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель истца ГКУ «Центр занятости населения г. Ставрополя» Кожушанова В. А. подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что разрешая спора, суд первой инстанции не принял во внимание, что в силу п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления. Перед подачей соответствующего заявления ответчик была проинформирована о том, что признание гражданина безработным и назначение ему пособия осуществляется по месту постоянной регистрации. При подаче заявления о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и признания безработным Демирчиевой З.У. указан адрес места жительства: <адрес>. При этом при подаче заявления ответчик подтвердила, что предупреждена о том, что в случае предоставления недостоверных сведений, полученное пособие будет взыскано с нее.

В своих письменных возражениях на апелляционную ответчик Демирчиева З.У. просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что приведенные в ней доводы не содержат правовых оснований для отмены состоявшегося решения суда. Указала на то, что в тексте заявления в графе «адрес места жительства (пребывания)» ею действительно был указан адрес: <адрес>. Однако при формировании заявления в электронном виде посредством портала государственных услуг отсутствовали комментарии о необходимости указания в данной графе адреса места жительства в соответствии со сведениями о регистрации по месту жительства, ввиду чего ею был указан вышеназванный адрес ее фактического проживания. Также указала на то, что при принятии решения о признании гражданина безработным и назначении пособия ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в полной мере располагало всей необходимой информацией, в том числе, копией ее паспорта с указанием места регистрации по адресу: <адрес>. Сослалась также на отсутствие каких-либо доказательств недобросовестного поведения с ее стороны при подаче заявления о признании безработным и назначении пособия. В этой связи просит принятое по делу решение мирового судьи оставить без изменений.

В судебное заседание представитель истца ГКУ «Центр занятости населения г. Ставрополя», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суду апелляционной инстанции не представил, об отложении судебного заседания не просил, никаких ходатайств не заявлял. Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение вручено истцу заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Демирчиевой З.У. – Башкатова Т.Ф. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы ГКУ «Центр занятости населения г. Ставрополя» отказать, в полном объеме поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях. Также пояснила, что ее доверительница Демирчиева З.У. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 3 названного Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости поместу жительствагражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии спорядкомрегистрации безработных граждан. Указанное заявление подается в порядке, установленномпунктом 3.1 статьи 15данного Закона.

В силу пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1909 «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется центрами занятости населения на основании: заявления в электронной форме, направленного в соответствии сПравиламирегистрации граждан, содержащего сведения о том, что зарегистрированный гражданин претендует на признание его безработным; документов и (или) сведений о действительности паспорта зарегистрированного гражданина, сведений о регистрации по месту жительства, об образовании и (или) о квалификации, о среднем заработке по последнему месту работы (службы), исчисленному в порядке, утвержденномпостановлениемПравительства Российской Федерации от 14.09.2021 № 1552 «Об утверждении Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы)», о трудовой деятельности зарегистрированного гражданина, о трудовом стаже, а для граждан, впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности), - о действительности паспорта, сведений о регистрации по месту жительства, об образовании (или) о квалификации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

При этом в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8.04.2020 № 460 (действующих на период спорных правоотношений) настоящие Временные правила устанавливают порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

В целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2 Временных правил регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 10.04.2020 ответчик Демирчиева З.У. с помощью своей учетной записи в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обратилась в электронной форме в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, указав в графе «адрес места жительства (пребывания)» - <адрес>, т.е. адрес, по которому она фактически проживала.

При подаче заявления в электронной форме ответчиком была предоставлена фотокопия паспорта, содержащая сведения, в том числе, о месте ее регистрации - <адрес>.

Приказом ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Демирчиева З.У. признана безработной, ей назначено пособие по безработице с периодом выплаты на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «адрес места жительства» указано - <адрес>, а также <адрес>.

Таким образом, на момент составления данной карточки, т.е. при постановке ответчика на учет в ГКУ «Центр занятости населения г. Ставрополя», истец обладал сведениями как о месте фактического проживания ответчика, так и о месте ее регистрации.

Вместе с тем, приказом ГКУ «Центр занятости населения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Демирчиева З.У. снята с учета в связи с получением пособия по безработице обманным путем.

Сторонами также не оспаривается и подтверждается материалами дела, что Демирчиевой З.У. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособие по безработице в сумме 35550, 01 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что сам по себе факт регистрации ответчика по конкретному адресу не свидетельствует о его фактическом месте жительства по данному адресу, поскольку, как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком в адрес истца при обращении с заявлением в электронной форме были представлены сведения как о месте регистрации, так и о месте фактического проживания, суд апелляционной инстанции находит доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о недобросовестном поведении ответчика несостоятельными, поскольку истец при наличии всех необходимых сведений не был лишен возможности при наличии соответствующих правовых оснований отказать в предоставлении государственной услуги по признанию гражданина безработным и назначении ему соответствующего пособия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Применительно к изложенному, возможность взыскания выплаченного пособия по безработице связана с фактом злоупотребления со стороны лица, признанного безработным, или счетной ошибкой.

Исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, как на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, так и при апелляционном судопроизводстве, истцом каких-либо доказательств недобросовестности действий ответчика представлено не было, равно как и доказательств ошибочного расчета пособия, выплаты его сверх установленной нормы и пр.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны и подтверждаются материалами дела.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, соответствующих требованиям процессуального закона, подтверждающих недобросовестность действий ответчика.

При этом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в материалам дела доказательствам, в том числе и тем, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, приводя их собственное толкование и оценку.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

По сути, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится. По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, неоднократно изложенную мировому судье, оценка которой дана в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Ставрополя от 20 февраля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу истца - Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Ставрополя» оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июня 2023 года.

Судья Н. В. Шандер