Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2023 от 03.04.2023

        дело №11-29/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        3 мая 2023 года                                                г.Орск Оренбургской области

        Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

        в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

    при секретаре Плотниковой Ю.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Сакунца Рубена Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска Оренбургской области от 12 января 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» к Сакунцу Рубену Григорьевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

ООО «РВК-Орск» обратилось с иском к мировому судье судебного участка №10 Советского района г.Орска Оренбургской области, в котором просило взыскать в Сакунца Р.Г. задолженность за коммунальные услуги за жилое помещение – <адрес> за период с 1 апреля по 31 декабря 2021 года по коммунальной услуге «водоотведение» в виде суммы основного долга 1773,69 рублей, пени 343,71 рублей, по коммунальной услуге «холодная вода» в виде суммы основного долга 1958,09 рублей, пени 378,36 рублей, а всего 4453,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «РВК-Орск» не явился, ответчик Сакунц Р.Г. в удовлетворении заявленных требований возражал.

Решением мирового судьи от 12 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Сакунц Р.Г. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения суда, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование указал, что исковое заявление с приложением не получал, не имел достаточного времени на подготовку к судебному разбирательству, в связи с чем им был заявлен отвод мировому судье. Ставит под сомнение полномочия истца и его представителей на обращение в суд с требованиями о взыскании с него задолженности, факт наличия которой считает недоказанной. Кроме того, указал, что к участию в деле в качестве третьего лица не привлечена управляющая компания.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «РВК-Орск», ответчик Сакунц Р.Г. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовой связи.

    От ответчика Сакунца Р.Г. поступило заявление, в котором он заявил об отводе судей Советского районного суда г.Орска, указал, что в судебное заседание не явится.

Стороны правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН с 19 сентября 2007 года Сакунц Р.Г. является собственником <адрес>.

ООО «РВК-Орск» осуществляет свою деятельность на основании концессионного соглашения №-с от 9 ноября 2020 года, заключенного между ООО «РВК-Орск» и субъектом РФ - Оренбургской областью.

Постановлением администрации г.Орска от 4 февраля 2021 года №180-п с 1 апреля 2021 года ООО «РВК-Орск» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «город Орск».

Указанное постановление размещено на официальном сайте администрации г. Орска в сети интернет и опубликовано в газете «Орская газета».

Таким образом, до 1 апреля 2021 года гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Город Орск» являлось ООО «Орск Водоканал», после указанной даты соответствующие полномочия на основании соглашения с администрацией г. Орска перешли к ООО «РВК-Орск».

Соответственно, истец вправе требовать оплаты за услуги холодного водоснабжения и водоотведения и взыскания задолженности.

Сакунц Р.Г. в своей апелляционной жалобе указывает, что исковое заявление ООО «РВК-Орск» подписано не уполномоченным лицом.

Проверяя указанный довод жалобы, судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ, разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях проверки доводов апелляционной жалобы Сакунца Р.Г. направлен запрос в ООО «РВК-Орск» с целью представить дополнительные доказательства.

Во исполнение запроса ООО «РВК-Орск» представлены устав ООО «РВК-Орск», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Оренбург-Водоканал» от 22 августа 2023 года, решение №2 единственного участника ООО «Оренбург Водоканал» от 19 января 2022 года о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Оренбург Водоканал» ФИО4 с 9 февраля 2022 года и назначении единоличным исполнительным органом общества ФИО4, доверенность №63 от 18 октября 2021 года, выданная ООО «РВК-Орск» в лице ФИО4 – генерального директора ООО «Оренбург Водоканал», исполнительному директору ФИО5 с правом осуществления текущего руководства деятельностью ООО «РВК-Орск».

В связи с тем, что судом первой инстанции не в полной мере проверены полномочия истца, для проверки доводов апелляционной жалобы, исходя из положений статей 327, 327.1 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции вышеуказанные доказательства принимаются как новые доказательства, которые свидетельствуют о том, что исковое заявление подписано представителем истца ФИО6, имеющей в соответствии с доверенностью, право на подписание и подачу искового заявления от имени общества в лице исполнительного директора ФИО5, приложенные к заявлению документы заверены печатью ООО «РВК-Орск», не опровергают факта возникновения между истцом и ответчиком договорных отношений.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением Администрации города Орска Оренбургской области № 263-п от 15.02.2021 установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для ООО «РВК-Орск» на 2021-2035 годы.

По адресу <адрес> открыт лицевой счет 0021347, в квартире зарегистрирован один человек.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, мировой судья на основании представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу, что ответчик, являясь собственником спорного жилого помещения, в соответствии с нормами жилищного законодательства обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, оснований для освобождения истца от начисленной пени не имеется. Размер начисляемой платы подтверждается представленным в материалы дела расчетами, из которых следует за какой период, за какую коммунальную услугу и исходя из каких тарифов начислена плата.

Доказательств тому, что ответчик по делу не является потребителем услуг, предоставляемых истцом, неправильности расчета, иного размера платы в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы жалобы о том, что ответчик не имел возможности своевременно и в полном объеме ознакомиться с материалами дела, недостаточности предоставленного судом первой инстанции времени для выработки позиции не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку почтовым уведомлением подтверждается, что Сакунц Р.Г. 4 января 2023 года был извещен о заседании суда первой инстанции, назначенном на 12 января 2023 года, из протокола судебного заседания от 12 января 2023 года следует, что после перерыва для ознакомления с материалами дела ответчик в продолжение судебного заседания не явился. С учетом обстоятельств настоящего дела суд находит, что процессуальные права Сакунца Р.Г. нарушены не были, что подробно изложено и мотивировано в решении мировым судьей.

Исходя из иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

решение мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 12 января 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» к Сакунцу Рубену Григорьевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сакунца Рубена Григорьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

        Судья                                            Ю.В. Курносова

Мотивированное определение составлено 12 мая 2023 года