Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-169/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Медведево                                                           29 марта 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н.,

с участием истца Симоненко В.Г., представителя истца по устному ходатайству Харитоновой Л.П., представителя ответчика Горбачёва Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Стимул» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Стимул» (далее по тексту ООО «ТПК «Стимул»), в котором с учетом уточнений (л.д. 48- 49) просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года истец устроился на работу в ООО «ТПК «Стимул» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. в месяц при рабочем дне с 8.00 до 16.00 с выходным днем – воскресение. При приеме на работу с ним не заключался трудовой договор, однако он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. Ответчик систематически нарушал трудовое законодательство и постоянно задерживал выплаты заработной платы. Остаток заработной платы за август выплачен 27 сентября 2018 года и <данные изъяты> за сентябрь были выплачены 1 ноября 2018 года. За период с 1 сентября 2018 года по 31 октября 2018 года начислена заработная плата в размере <данные изъяты>. Не выплаченная заработная плата за указанный период составила <данные изъяты>: <данные изъяты> за сентябрь 2018 года, <данные изъяты> за октябрь 2018 года. 08 ноября 2018 года он известил работодателя в письменной форме о приостановлении работы до выплаты задержанной суммы заработной платы. На 18 февраля 2019 года задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> за сентябрь 2018 года, <данные изъяты> за октябрь 2018 года, <данные изъяты> за ноябрь 2018 года и <данные изъяты> за декабрь 2018 года, <данные изъяты> за январь 2019 года и <данные изъяты> за февраль 2019 года. Установленная дата выплаты заработной платы 5 число каждого месяца.

В судебном заседании истец Симоненко В.Г. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, письменные пояснения приобщены в материалы дела.

Представитель истца Харитонова Л.П. просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Горбачёв Д.М. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что имеющаяся задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> была зачтена теми суммами, которые истец снял с расчетного счета организации после 06 октября 2018 года, то есть после того как прекратил выполнять поручения и обязательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (ст. 15 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены требования к содержанию трудового договора.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд, указывая, что находился с ООО «ТПК «Стимул» в трудовых отношениях, не оформленных трудовым договором. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в частности, из объяснений директора ООО «ТПК «Стимул» Горбачёва Д.М., данных им в рамках внеплановой проверки соблюдения норм трудового законодательства, проведенной в отношении ООО «ТПК «Стимул» по обращению Симоненко В.Г. (л.д. 140), усматривается, что <...> года Симоненко В.Г. был принят на работу с испытательным сроком в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. При трудоустройстве был предоставлен только паспорт, обещал донести другие документы. В настоящее время документы не донесены. С 06 октября 2018 года не выходит на связь, на рабочем месте не появляется.

Как следует из представленного Государственной инспекции труда в Республике Татарстан административного материала, постановлением заместителя начальника отдела № ... от <...> года ООО «ТПК «Стимул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, за отсутствие табеля учета времени за июль, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением начальника отдела № ... от 30 января 2019 года ООО «ТПК «Стимул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, за несоставление трудового договора с Симоненко В.Г., назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением государственного инспектора труда № ... от 16 января 2019 года Горбачёв Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, за несоставление трудового договора с Симоненко В.Г., назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением № ... от 30 января 2019 (л.д.178).

Постановлением государственного инспектора труда № ... от 16 января 2019 года Горбачёв Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, за отсутствие табеля учета времени за июль, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением № ... от 30 января 2019 (л.д.177).

Из содержания данных постановлений следует, что ООО «ТПК «Стимул» и его руководителем Горбачёвым Д.М. не соблюдалось трудовое законодательство при приеме Симоненко В.Г. на работу в данную организацию на основании трудового договора № ... от <...> года на должность <данные изъяты> с испытательным сроком на <данные изъяты>. Условия приема на работу: основное место работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при допуске Симоненко В.Г. к работе с ведома работодателя между сторонами по настоящему делу сложились именно трудовые отношения.

В силу ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель, в частности, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заработная плата Симоненко В.Г. была установлена в размере <данные изъяты> в месяц. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика, в связи с чем суд признает его доказанным.

Также ответчик, несмотря на то, что им указывалось на то, что Симоненко В.Г. не приступал к работе после 06 октября 2018 года, при этом не отрицал наличие задолженности перед истцом в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> за сентябрь и <данные изъяты> октябрь, которая по настоящее время не погашена.

Принимая во внимание, что истцом представлены акты закупки на бланке, имеющем печать ответчика, последний из которых датирован 25 октября 2018 года, суд приходит к выводу, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТПК «Стимул» в октябре 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> за сентябрь и октябрь 2018 года.

При этом доводы ответчика о том, что им было зачтено в счет выплаты заработной платы списание Симоненко В.Г. денежных сумм с выданной истцу карты, суд не может признать обоснованными. Порядок выдачи заработной платы установлен законодательством, которым данная обязанность возложена на работодателя.

В связи этим работник не может себе сам производить выплату заработной платы. То, что у истца имелась карта и он производил списание с нее денежных сумм не может подтверждать факт выполнения работодателем данной обязанности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, работодатель не давал указание Симоненко В.Г. производить списание указанных денежных средств в счет оплаты своего труда.

Государственной инспекцией труда при рассмотрении дел об административных правонарушениях также не установлено, что эти денежные средства были списаны Симоненко В.Г. в счет оплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено о взыскании компенсации с 06 октября 2018 года по 18 февраля 2019 года. Исходя из присужденной суммы задолженности суд полагает подлежащим к взысканию компенсацию в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с 17 декабря 2018 года по 18 февраля 2019 года (64 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>из расчета с 06 ноября 2018 года по 16 декабря 2018 года (44 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> с 17 декабря 2018 года по 18 февраля 2019 года (64 дн.) в сумме <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности выплатить истцу заработную плату, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие у работодателя необходимых для производства такой выплаты реквизитов при допуске работника к выполнению трудовых функций подтверждает ненадлежащее оформление трудовых отношений с истцом, вследствие чего работодатель обязан нести предусмотренную законом ответственность.

Вместе с тем суд полагает, что в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Так истец, указывая на то, что с 08 ноября 2018 года приостановил работу в ООО «ТПК «Стимул» в связи с невыплатой ответчиком заработной платы, в подтверждение представил письмо (л.д.50) и квитанцию об отправке (л.д.51).

Из содержания данного письма не усматривается, когда оно было составлено, а также оно не содержит даты, с которой истец приостанавливает свою работу. Определяя дату приостановки работы, истец сослался на квитанцию об отправке данного письма 08 ноября 2018 года. Проверяя данные доводы судом установлено, что адресат письма – ООО «ТПК «Стимул», получил его 30 ноября 2018 года.

Тем самым только с данного момента, исходя из представленных Симоненко В.Г. доказательств, ответчик мог узнать о приостановлении истцом работы.

Как пояснил истец, лично руководителю организации он не сообщал о своем приостановлении.

Согласно разъяснениям п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Согласно положениям законодательства приостановление законно только в том случае, когда работодатель уведомлен о совершении работником данного действия.

Тем самым, исходя из представленных истцом доказательств, нельзя считать соблюденным порядок приостановления истцом работы.

Кроме того, материалы дела также не содержат того, что истцом в ноябре 2018 года выполнялась работа. Тем самым суд полагает, что истец прекратил выполнять работу без наличия законных оснований, в связи с чем ему не может быть выплачен средний месячный заработок, предусмотренный ст. 142 ТК РФ при приостановлении работы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Симоненко В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Стимул» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Стимул» в пользу Симоненко В.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Стимул» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                                                    Т.Н. Гаврилова

    Мотивированное решение составлено 11 апреля 2019 года.