Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2024 (2-8061/2023;) ~ М-5269/2023 от 03.10.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 16 февраля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропылевой ЕВ к Ушакову ВН, АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ООО УК «Управдом-Центр», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология -НН», ПАО «Т Плюс», ООО «Нижегородский фонд ремонта МКД» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кропылева Е.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и договором дарения квартиры. Указанная квартира находится в общей долевой собственности.

Совместно с истцом собственником ? доли квартиры является Ушаков В.Н., который является родным отцом истца.

Соглашения по определению порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между истцом и вторым собственником достигнуто не было.

В спорной квартире проживает Ушаков В.Н., который ее в ее собственность не пускает. Истец в указанной квартире не проживал никогда, коммунальными услугами не пользуется.

В исковом заявлении истец просит:

- Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности: Кропылевой ЕВ в размере ? доли, Ушакова ВН в размере ? доли.

- Обязать АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ООО УК «Управдом-Центр», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология -НН», ПАО «Т Плюс», ООО «Нижегородский фонд ремонта МКД»производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>

Истец Кропылева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившего заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ушаков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику известны последствия признания иска и принятие его судом.

Представитель ответчика АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО УК «Управдом-Центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО «Нижэкология НН» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Дзержинскмежрайгаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО «Дзержинскгоргаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

    Изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику известны последствия признания иска и принятие его судом.

Таким образом, имеются все основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает необходимым, установить раздельный порядок оплаты за жилое помещение, взноса на капитальный ремонт и коммунальные услуги в размере доли в праве собственности от начисленных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, также необходимо обязать АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ООО УК «Управдом-Центр», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология -НН», ПАО «Т Плюс», ООО «Нижегородский фонд ремонта МКД» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>

Решение суда об определении порядка и доли в оплате между сособственниками является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанными долями с предоставлением отдельных платежных документов на имя каждого собственника.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ с Ушакова В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 707,08 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кропылевой ЕВ удовлетворить.

Определить порядок и доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащим им долям, а именно: ? доли расходов возложить на Кропылеву ЕВ (паспорт №), ? доли расходов возложить на Ушакова ВН (паспорт №).

Настоящее решение является основанием к формированию АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ООО УК «Управдом-Центр», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология -НН», ПАО «Т Плюс», ООО «Нижегородский фонд ремонта МКД» отдельных платежных документов в отношении Кропылевой ЕВ, Ушакова ВН на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (вывоз и утилизация ТБО и техническое обслуживание газопровода) по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ушакова ВН (паспорт №) в пользу Кропылевой ЕВ (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 707,08 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья:                                                                                                                  А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья:                                                                                                                  А.Э.Коннов